Дело № 2-2234/2022 33RS0005-01-2022-000090-96

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 октября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.08.2018 года № в общей сумме по состоянию на 16.07.2021 года включительно 3 105 491,73 рублей, из которых: 2 589 008,45 рублей - основной долг; 474 201,04 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 42 282,24 рублей – пени, а также взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 23 728,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 27.08.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 3 000 000,00 рублей на срок по 28.08.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 11,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с подп. 21 п. 1 Согласия на Кредит данное Согласие на Кредит и Правил являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязался возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в 3 000 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером от 27.08.2018. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениия обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежащих уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена. При этом, по состоянию на 16.07.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3 486 031,88 рублей, из которых: 2 589 008,45 рублей - основной долг; 474 201,04 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 422 822,39 рублей - пени. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 уведомленная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явилась. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 27.08.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на потребительские нужды и под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 28.08.2023.

Согласно п. 18 кредитного договора денежные средства перечисляются заемщику на счет №.

Согласно копии банковского ордера № от 27.08.2018 банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей на счет №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать заем путем ежемесячных платежей в размере 66 581,84 рубля, а последний в размере 67 715,86 рублей, ежемесячно каждое 27 число месяца.

Как видно из представленного расчета задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты и размер ежемесячных платежей. Последний платеж произведен 29.10.2019 в размере 13 926,70 рублей. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства.

По состоянию на 16.07.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 486 031,88 рублей, из которых: 2 589 008,45 рублей - основной долг; 474 201,04 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 422 822,39 рублей - пени.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018 задолженность в размере 3 063 209,49 руб., в том числе: основной долг - 2 589 008,45 рублей руб. и проценты - 474 201,04 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен правильно, в соответствии с условиями договора, возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, иного расчета размера задолженности суду не представлено.

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 16.07.2021 года, согласно которому задолженность по неустойке, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности состоит из пени в размере - 422 822,39 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом снижена пеня до 42 282,24 рублей.

Суд признает неустойку взыскиваемую банком разумной и соразмерной, взыскиваемой в рамках кредитного договора в виде: пени 42 282,24 рублей и приходит к выводу о том, что данная пеня в размере 42 282,24 рублей подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Требования истца удовлетворены полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 23 728,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: №. ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018 по состоянию на 16.07.2021 в сумме 3 105 491,73 рублей (три миллиона сто пять тысяч четыреста девяносто один рубль семьдесят три копейки), из которых: основной долг - 2 589 008,45 рублей; проценты за пользование кредитом - 474 201,04 рублей; пени - 42 282,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: №. ИНН: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 728,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.10.2022 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный