Принято в окончательной форме 03.06.2025
(УИД) 76RS0024-01-2024-004374-35
Дело № 2-1061/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на устранение течи крыши и организацию подводки центральной канализации до забора дома в сумме 199 790 руб., по 99 895 руб. в пользу каждого из истцов, судебных расходов по составлению заключения 20 000 руб., на оплату юридических услуг 4 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что истцы на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрели у ответчика квартиру по адресу: <адрес> по ? доле каждый. Согласно п.3.5 существенных условий договора продавец обязуется устранить течь крыши и организовать подводку центральной канализации до забора дома своими силами и за свои денежные средства до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик от исполнения данной обязанности уклонилась. На основании заключения ООО «Профессиональный оценщик» подготовлена смета, согласно которой сумма расходов на выполнение указанных работ составляет 199 790,40 руб.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что условия договора купли-продажи ответчиком были выполнены. Течь крыши устранена, работы по устройству канализации внутри жилого помещения выполнены. Убытки истца не причинены. Подводка центральной канализации до забора дома не произведена, поскольку предполагалась врезка к канализации, находящейся в частной собственности. Поскольку у истца ФИО2 с собственником данной канализации произошел конфликт, осуществить данные работы не представилось возможным.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что в <адрес> дома по адресу: <адрес> проживает его мать, она заказывала проект канализации на дом, по которому один из соседей сделал себе канализацию, к которой предполагалось подключиться. Вместе с тем, поскольку новый собственник <адрес> вступил в конфликт с данным соседом, подключиться к его сети не удалось. Ремонт крыши был произведен, до настоящего времени течи не было. Относительно канализации ФИО5 будет договариваться с соседом, который делал канализацию по проекту матери третьего лица. Со слов прежних собственников <адрес> (истцов), в данной квартире они не делали никаких работ. Они сказали, что течь устранена, замечаний к течи крыши нет.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).
На основании п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В п.13 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение по условиям договора истцы приобрели по ? доле в праве собственности каждый, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.
В силу п.2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 3 130 000 руб., которая оплачена истцами, что подтверждается распиской ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что продавец обязуется устранить течь крыши и организовать подводку центральной канализации до забора дома своими силами и за свои денежные средства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылались на то, что данная обязанность ФИО3 исполнена не была.
В подтверждение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов кровельного покрытия и по обеспечению водоотвода хозяйственно-бытовых стоков до канализационного колодца истцами представлено заключение ООО «Профессиональный оценщик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №О-432-24, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов кровельного покрытия составляет 147 282 руб., стоимость работ и материалов по обеспечению водоотвода хозяйственно-бытовых стоков до канализационного колодца составляет 52508,40 руб., а всего – 199790,40 руб.
По мнению суда, наличие убытков в результате действий ответчиками истцами в настоящее время не доказано.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было продано истцами по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 по цене <данные изъяты> руб.
Из объяснений третьего лица ФИО5 в судебном заседании, а также письменных объяснений третьего лица следует, что в настоящее время течь кровли устранена, работы по организации канализации ФИО5 намерен проводить самостоятельно. Каких-либо претензий к прежнему собственнику ФИО3 в настоящее время у ФИО6 не имеется.
Учитывая, что жилое помещение истцами продано, оснований для взыскания стоимости работ и материалов для выполнения работ на кровле дома и обеспечению водоотвода не имеется, так как, не являясь собственниками, данные работы истцы проводить не будут.
Доказательств наличия реального ущерба в связи с неисполнением ответчиком условий договора истцами также не представлено. Как следует из материалов дела, каких-либо затрат на проведение предусмотренных договором работ истцы не понесли, соответствующие работы не проводили. Доказательств иного суду не представлено. Жилое помещение было продано истцами по той же цене, что и приобретено.
При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований в настоящее время отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева