Дело № 2-1642 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦИФРА БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦИФРА БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2023 года между ООО Банк «Фридом Финанс», которое решением внеочередного общего собрания участников изменило название на ООО «Цифра банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 230 603 рубля 45 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на срок до 11 апреля 2030 года, размер ежемесячного платежа составил 46 925 рублей 15 копеек, на приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель передал Банку в залог транспортное средство HYUNDAI, модель транспортного средства CRETA, VIN <***>, номер двигателя <***>
Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 20 апреля 2023 года за <***>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.
Банк свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил, перечислив заемщику сумму кредита в размере 2 230 603 рублей 45 копеек на его банковский счет <***>.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23 июня 2025 года составил 2 645 369 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2 023 611 рублей 41 копейка, срочные проценты – 11 975 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 337 686 рублей 84 копейки, неустойка – 256 899 рублей 02 копейки, расходы по получению исполнительной надписи нотариуса – 15 196 рублей 92 копейки.
Нотариусом города Москвы Ю,Х. 23 января 2025 года совершена исполнительная надпись на кредитному договору <***> от 11 апреля 2023 года, запись в реестре № <***>
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI, модель транспортного средства CRETA, VIN <***>, номер двигателя <***>; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 10 октября 2025 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение № 3 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области (л.д. 74).
В судебное заседание представитель истца – ООО «ЦИФРА БАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска и в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Отделения № 3 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных правовых норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года между ООО Банк «Фридом Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 230 603 рубля 00 копеек под 18% годовых сроком на 84 месяца с ежемесячным взносом 11 числа каждого месяца в размере 46 925 рублей 15 копеек (размер последнего платежа – 43 427 рублей 81 копейка) путем перечисления предоставленной суммы кредита на счет <***> (л.д. 19-22).
Как следует из вышеназванного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 11 апреля 2023 года является залог транспортного средства – HYUNDAI, модель транспортного средства CRETA, VIN <***>, 2018 года выпуска, номер двигателя <***>, стоимостью 2 135 000 рублей, приобретаемого в ООО «ГЕЛИОС» на основании договора купли-продажи <***> от 11 апреля 2023 года (л.д. 25-29).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер <***> от 20 апреля 2023 года транспортного средства с идентификационным номером <***>, зарегистрировано ООО Банк «Фридом Финанс» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенному на «Интернет-сайте» https://www.reestr-zatogov.ru, 20 апреля 2023 года (л.д. 31-33).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Банк «Фридом Финанс» участниками общества принято решение об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк».
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
23 января 2025 года нотариусом города Москвы Ю,Х. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером <***>, которой с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЦИФРА БАНК» взыскана задолженность по договору кредита <***> от 11 апреля 2023 года в сумме: 2 023 611 рублей 41копейка, сумма процентов в размере 215 772 рубля 74 копейки, и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 15 196 рублей 92 копеек, а всего – 2 254 581 рублей 07 копеек (л.д. 41).
Согласно сообщению начальника МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 18 ноября 2025 года, по состоянию на 14 ноября 2025 года транспортное средство HYUNDAI, модель транспортного средства CRETA, VIN <***>, 2018 года выпуска, номер двигателя <***>, государственный регистрационный знак <***>, с 14 апреля 2023 года зарегистрировано за ФИО1.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем продажи предмета залога – вышеуказанного транспортного средства с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина: платежным поручением № 4339 от 17 июля 2025 года в размере 36 350 рублей 00 копеек за требование об обращение взыскания на наложенное имущество к ФИО1 (л.д. 12); платежным поручением № 4338 от 17 июля 2025 года в размере 10 000 рублей 00 копеек за требование о принятии обеспечительных мер (л.д. 13).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
В силу п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. При этом согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Как следует из искового заявления, оно содержит требование об обращении взыскания на предмет залога, за которое Банком уплачена государственная пошлина 20 000 рублей. Также Банком подано заявление об обеспечении иска, за которое уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Таким образом, Банком должна была быть уплачена государственная пошлина в общей сумму 30 000 рублей 00 копеек (20000,00+10000,00).
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 30 000 рублей 00 копеек.
При этом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ за Банком подлежит признанию право на частичный возврат государственной пошлины в сумме 16 350 рублей 00 копеек, уплаченной в большем размере по платежному поручению № 4339 от 17 июля 2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЦИФРА БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI, модель транспортного средства CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя <***>, государственный регистрационный знак <***> в счет погашения ФИО1 задолженности перед ООО «ЦИФРА БАНК» по кредитному договору <***> от 11 апреля 2023 года, в размере: 2 023 611 (два миллиона двадцать три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 41 копейка – сумма основного долга, 215 772 (двести пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 74 копейки – сумма процентов, 15 196 (пятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 92 копейки – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <***>) в пользу ООО «ЦИФРА БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возврат уплаченной государственной пошлины – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ признать за ООО «ЦИФРА БАНК» право на частичный возврат государственной пошлины в сумме 16 350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченной в большем размере по платежному поручению № 4339 от 17 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Т.Н. Красногирь
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.
12.11.2025 – объявлена резолютивная часть решения,
26.11.2025 – составлено мотивированное решение,
29.12.2025 – вступает в законную силу