УИД 61RS0005-01-2023-004505-38

Дело № 2а-3726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ВРИО начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 19.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № от 21.09.2020 о взыскании задолженности с должника ФИО5, ... г. года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1, которое окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимались. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО5, ... г. года рождения, является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем, 17.05.2022 представителем взыскателя через портал «Госуслуги» (рег. №) было направлено заявление об обращении взыскания на пенсию должника. 26.05.2023 в адрес взыскателя поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4, в постановочной части было указано «Удовлетворено». В адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника не поступало в нарушение ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.07.2023 представителем ИП ФИО1 посредством учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой ставился вопрос о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2023 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП (регистрационный №). 28.07.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы представителя ИП ФИО1 отказано, а в установочной части указано, что «Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, банки, ИФНС, ПФР с целью получения сведений о должнике. Согласно положительным ответам судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер предусмотренный в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 30.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить контроль за исполнением ПФ РФ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сообщить о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, а также обновить запросы в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника и в органы ПФ РФ с целью установления источника дохода должника. Признать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-7-3271/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО4 от 19.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ... г. года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения задолженность в размере 47 935,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 30.06.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях о чем составлен соответствующий акт.

Указанное постановление было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности, однако в удовлетворении названной жалобы отказано постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от 28.07.2023.

Из представленных административными ответчиками копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о смерти должника, о перемене имени, о счетах, открытых на имя должника, к ЕГРН; направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в ПФР – о СНИЛС должника, а также вынесены постановления о взыскании исполнительского собора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом какие-либо иные исполнительские действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершались, задолженность осталась не погашенной в полном объеме.

Сведений о фактическом возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-7-3271/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, административные ответчики не представили, в то время как административные истец отрицает указанное обстоятельство.

Также административный истец указывает, то должник ФИО5 достигла пенсионного возраста в силу чего является получателем пенсии по старости, что не было ни оспорено, ни опровергнуто административными ответчиками (путем предоставления соответствующих сведений, полученных из ПФР), равно как и не представлено доказательств обращения взыскания на пенсию, получаемую должником (либо невозможности обращения взыскания на пенсию).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 по состоянию на 30.06.2023 отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку из представленных административным ответчиком копий материалов указанного исполнительного производства следует, что описанные выше исполнительные действия, имевшие место в период времени с 17.01.2023 по 30.06.2023 носили явно недостаточный характер (в частности судебным приставом не был надлежащим образом выяснен вопрос о получении пенсии должником и возможности обращения взыскания на таковую), что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО4 и заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 (который утвердил акт о наличии оснований для окончания исполнительного производства, а впоследствии отказал в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы на постановление об окончании исполнительного производства) возложенных на них законом обязанностей.

В частности, судебным приставом-исполнителем не было принято мер к выяснению вопроса о получении должником пенсии, на которую было бы возможно обратить взыскание, не было принято достаточных действий к обнаружению имущества должника по месту его жительства, на которое также было бы возможно обратить взыскание.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать незаконным бездействие заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023 (поскольку именно заместитель старшего судебного пристава в данном случае утвердил акт о наличии оснований для окончания исполнительного производства), а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023.

С целью устранения допущенных нарушений прав ИП ФИО1 суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 30.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023 и обязать его возобновить указанное исполнительное производство.

Требования об обязании судебного пристава вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сообщить о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, а также обновить запросы в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника и в органы ПФ РФ с целью установления источника дохода должника – суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку соответствующие действия будут подлежать осуществлению судебным приставом в рамках предусмотренных законом полномочий только после возобновления исполнительного производства, в связи с чем в настоящее время права административного истца на совершение таких действий нельзя признать нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 30.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023 и обязать его возобновить указанное исполнительное производство.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 г.

Судья