Гражданское дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО3 (фамилия ФИО4 изменена в связи с заключением брака 09 сентября 2016 года), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 145 389 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ФИО3 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, таким образом, по кредиту в период с 24 апреля 2014 года по 02 июня 2022 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 июня 2022 года составляет 145 389 рублей 35 копеек, из которой: 126 388 рублей 48 копеек - основной долг, 15 200 рублей 87 копеек – начисленные проценты, 3 800 рублей 00 копеек - плата за пропуск минимального платежа.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 указанной задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 24 февраля 2021 года судебный приказ, вынесенный на основании вышеуказанного заявления был отменен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 145 389 рублей 35 копеек, из которой: 126 388 рублей 48 копеек - основной долг, 15 200 рублей 87 копеек – начисленные проценты, 3 800 рублей 00 копеек - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей 79 копеек.

Сторона истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. Вместе с тем, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, участие своего представителя не обеспечила, сведений об уважительных причинах неявки не представила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.12, п.13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что 24 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № под 28% годовых. Срок предоставления кредита 1827 дней. Сумма кредитования составила 126 388 рублей 48 копеек, которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д.16-л.д.18).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счет № в сумме 126 388 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 1827 дней, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 3 940 рублей 00 копеек согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 28% годовых (л.д.18).

Согласно расчету по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 145 389 рублей 35 копеек, из которой: 126 388 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 15 200 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 рублей 00 копеек – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д.15).

На основании условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование от 27 октября 2014 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 27 ноября 2014 года, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.23).

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С размером суммы задолженности - 145 389 рублей 35 копеек, подлежащей взысканию с ответчика суд соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).

Суд также учитывает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Положениями ст.88, ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 4 107 рублей 79 копеек, исходя из суммы задолженности 145 389 рублей 35 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК, считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виду того, что настоящее решение суда состоялось не в пользу ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: (паспорт ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>, КПП771901001, ОГРН <***>, адрес: 105187, <...>) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года за период с 24 апреля 2014 года по 02 июня 2022 года в размере 145 389 рублей 35 копеек, из которой: 126 388 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 15 200 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 рублей 00 копеек – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей 79 копеек, а всего – 149 497 (Сто сорок девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме («22» августа 2022 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.