Решение по делу № 2-4273/2022 от 19.12.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-4273/2022

64RS0044-01-2021-006459-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.

при секретаре Чуркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 04.07.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 1300000 руб. на 60 мес. под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем Сбербанка Онлайн и Мобильный банк.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита. Таким образом, должник нарушил положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

По состоянию на 08.11.2022 года задолженность должника составляет в сумме 776778,40 руб., в том числе: просроченные проценты-59784,12 руб., просроченный основной долг – 716994,28 руб.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 04.07.2019 года, которая составляет по состоянию на 08.11.2022 года задолженность должника составляет в сумме 776778,40 руб., в том числе: просроченные проценты-59784,12 руб., просроченный основной долг – 716994,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10967,78 руб. Кроме того, истец просит расторгнуть ранее заключенный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 1300000 руб. на 60 мес. под 14,9% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, историей операций по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

По состоянию на на 08.11.2022 года задолженность должника составляет в сумме 776778,40 руб., в том числе: просроченные проценты-59784,12 руб., просроченный основной долг – 716994,28 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Подписывая кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также с возможным переходом прав требования взыскания кредитной задолженности иному взыскателю. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и процентов, суммы задолженности по неустойке, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договор.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора <№> от 04.07.2019 суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны:

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

С учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10967,78 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№> от 04.07.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО1 (паспорт серия <№> УВД Заводского района г. Саратова <Дата>, <№>).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лиц договор <№> от 04.07.2019 за период с 09.07.2021 по 03.11.2022 года задолженность на 08.11.2022 года в сумме 776778,40 руб., в том числе: просроченные проценты-59784,12 руб., просроченный основной долг – 716994,28 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10967,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022

Судья А.В. Орехова