Дело № 2-5492/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009609-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» (далее – ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 211000 руб. в качестве займа с условием уплаты процентов из расчета 84% годовых сроком до **.**.****, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до **.**.**** согласно Графику платежей.

Заем обеспечен залогом автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) ###, наименование (тип) легковой, категория ..., год изготовления **.**.****, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ###, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, на основании договора залога ### от **.**.**** заключенного между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1

Согласно п. 5.4. Договора залога залогодатель обязан оплатить залогодержателю услуги по изъятию и транспортировки предмета залога за каждый случай изъятия и транспортировки – при просрочке оплаты суммы займа и процентов. Согласно счету ### стоимость изъятия транспортного средства составит – 3000 руб.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор ### аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от **.**.****

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования Истец обязуется передать во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования, арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 дня с момента подписания настоящего Договора своими силами. На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи оборудования арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, арендатор принял оборудование **.**.****

В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. 00 коп. ежемесячно и выплачивается арендатором 12 числа каждого месяца. На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет 897 руб. 00 коп.

Согласно п.5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30000 руб.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнил.

На основании изложенного, истец ООО МФК «ЦФР ВИ» просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по Договору займа ### с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от **.**.**** в размере 207656 рублей 00 копеек;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по Договору займа ### с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от **.**.**** за период с **.**.**** по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. На **.**.**** сумма процентов за пользование суммой займа составляет 149139 рублей 22 копейки;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа ### с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от **.**.**** в размере 35301 рубль 58 копеек;

4. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка/модель ..., идентификационный номер (VIN) ###, наименование (тип) легковой, категория ..., год изготовления **.**.****, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ###, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый путем продажи с публичных торгов;

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» задолженность по Договору ### аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от **.**.**** в размере 897 рублей;

6. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору ### аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от **.**.**** в размере 30000 рублей;

7. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате госпошлины в размере 13460 рублей;

8. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость услуги по изъятию и транспортировки транспортного средства в размере 3000 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 72, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72, 76).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Центрального районного суда г.Кемерово.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен Договор займа ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 211000 руб. в качестве займа под 84% годовых сроком до **.**.****

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 84% годовых в срок до **.**.****

Порядок возврата займа определен сторонами в п.6 Договора займа ###, согласно которому погашение осуществляется равными аннуитетными платежами, ежемесячно. Последний платеж по графику может отличаться, т.к. является корректирующим, ввиду установления порядка гашения займа аннуитетными платежами. Общее количество платежей по договору – 24. Размер и сроки платежей согласованы сторонами и содержатся в Графике платежей (л.д. 21-23).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от **.**.**** (л.д. 13), а также распиской ФИО1 в Графике уплаты процентов и возврата суммы займа, согласно которой наличные денежные средства им получены в кассе займодавца (л.д. 23).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по основному долгу составляет 207656,38 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** – 149139,22 рублей, неустойка составляет 35301,58 рублей (л.д. 14).

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, приведенный расчет не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлен контррасчет, равно как и доказательства погашения существующей задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с **.**.**** по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, поскольку размер процентов был согласован сторонами и определен условиями заключенного договора займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости спутникового оборудования и платы за его установку и аренду, суд исходит из следующего.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика стоимости оборудования спутникового мониторинга по Договору ### аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от **.**.**** в размере 30000 руб., а также задолженность по Договору ### аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от **.**.**** в размере 897 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ФИО1 заключен договор ### аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязался произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком (арендатором) в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик (арендатор) обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора (л.д. 15).

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, арендатор (ответчик) обязан возместить арендодателю (истцу) штраф. Размер штрафа по соглашению сторон составляет 30000 руб. (п. 5.2. договора, л.д. 15 оборот).

В силу ч. 1.3 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача ФИО1 оборудования, а именно: GPS-устройства для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также производство его монтажа, подтверждаются актом приема-передачи оборудования от **.**.**** (л.д. 16).

На направленную в адрес ответчика претензию о возврате оборудования спутникового мониторинга ответчик не ответил (л.д. 9).

Поскольку судом установлен факт не возврата ответчиком принадлежащего истцу оборудования, то стоимость оборудования в размере 30000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость арендной платы составляет 500 рублей в месяц и выплачивается арендатором 12 числа каждого календарного месяца (п.3.2. договора ### аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, л.д. 15).

Как следует из материалов дела, образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 897 руб. (л.д. 14).

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по внесению арендных платежей в размере 897 руб., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости услуги по изъятию и транспортировке транспортного средства в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 2.4.4. договора залога, ответчик (залогодатель) обязан возместить залогодержателю все убытки, которые возникли или могут возникнуть в будущем у залогодержателя по причине нарушения залогодателем каких-либо условий настоящего Договора.

Согласно п. 2.4.9. договора залога, ФИО1 выразил свое согласие с тем, что залогодатель обязан оплачивать залогодержателю все расходы, вызванные транспортировкой до места хранения (место определяется залогодержателем самостоятельно) предмета залога в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога во владение залогодержателя, либо невозможности установления места нахождения залогодателя в момент транспортировки. Расходы, понесенные залогодержателем в связи с обращением взыскания на предмет залога подлежат возмещению залогодателем в полном объеме, такими расходами признаются в том числе (но не ограничиваясь перечисленными) расходы на эвакуацию и доставку транспортного средства в адрес залогодержателя, расходы на хранение транспортного средства, расходы, связанные с оплатой услуг станции технического обслуживания и оплатой услуг стоянки, на которых был оставлен предмет залога, оплатой ГСМ, оплатой суточных и командировочных сотрудников залогодержателя и все иные расходы, связанные с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора залогодателем (л.д. 18).

В подтверждение несения данных расходов истцом в материалы дела представлены счет ### от **.**.****, а также акт ### от **.**.**** (л.д. 10, 10 оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт несения истцом данных расходов, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля: марка/модель ..., идентификационный номер (VIN) ###, наименование (тип) легковой, категория ..., год изготовления **.**.****, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ###, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, на основании договора залога ### от **.**.**** (л.д. 17-20).

Пунктом 4.1.1. Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при нарушении сроков внесения платежей на срок более 40 дней (л.д. 19).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.**** зарегистрировано у нотариуса **.**.**** (л.д. 8).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ###, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ### с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 68-69).

Каких-либо доказательств того, что имеются основания для прекращения залога автомобиля, суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа ### от **.**.**** судом установлен и не оспаривался заемщиком, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования, в части обращения взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате госпошлины в размере 13459,94 руб., уплаченные на основании платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт: ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа ### от **.**.**** в размере 207656 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 149139,22 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа ### от **.**.**** в размере 35301,58 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2. Договора ### от **.**.**** в размере 897 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга ### от **.**.**** в размере 30000 руб., стоимость услуг по изъятию и транспортировке транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13460 руб., а всего 439353,8 руб.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт: ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка/модель ..., идентификационный номер (VIN) ###, наименование (тип) легковой, категория ..., год изготовления **.**.****, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ###, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 16.12.2022 года.

Судья Тараненко Ю.Д.