Дело № 2-1709/2023
УИД-36RS0022-01-2022-002019-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 26 октября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Подсеваловой М.Н.,
с участием:
ответчика ФИО1, представителя ответчика по заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав цену иска 622 512,93 рублей.
В обоснование заявленного иска истец указал, что 18.07.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №KD43612000000786, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 448900 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 622 512,93 рублей.
В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 622 512,93 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD43612000000786 в размере 622 512,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 425,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, предоставили суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №KD43612000000786 (л.д. 27-29).
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 448 900,00 рублей сроком на 84 месяца под 25% годовых и на условиях, определенных кредитным договором.
Подписывая договор, ответчик обязался перечислять банку ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей в размере 11 391,00 рублей.
Согласно договора уступки прав (требований) №01-2016 от 01.12.2016 ПАО КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» свои права по кредитному договору №KD43612000000786 от 18.07.2013 (л.д. 30-34, 42-44).
Как утверждает истец, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Банк свои обязательств по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.
ФИО1 воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по возвращению суммы задолженности не исполняет.
В своем заявлении ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Установлено, что истцом выставлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от 16.02.2017 ( л.д. 8).
Таким образом, направив вышеуказанное уведомление (требование), банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Соответственно, срок исковой давности по данным требованиям истекал в 2020 году.
Как установлено судом, 08.11.2021 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 8-11), данный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа, то есть, банк обратился с данным заявлением уже за пределами срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, к моменту обращения истца с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности истек.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.