РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-264/2025 по иску ФИО1 к адрес «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги эксперта, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к адрес «МЕТРОПОЛИЯ» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги эксперта, в обосновании своих требований указал, что 16 июня 2021 г. между адрес «Метрополия» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № МРТ 2-Б(К)-3\24\3\184.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, корп.Б.

06.10.2023между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № МРТ 2-Б(К)-3\24\3\184-ДДУ\103302X21.

22.12.2023между ФИО1 и истцом был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № МРТ 2-Б(К)-3\24\3\184-ДДУ\103302X21

01.06.2021 квартира была передана истцам по акту приема-

передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки в квартире, в связи с чем истец провел независимую оценку стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонтно- восстановительных работ в их квартире составляет сумма.

02.08.2024в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков в квартире, на которую ответа не последовало.

Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, штраф в размере 5 % от суммы, взысканной судом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях, в редакции уточненного иска, настаивала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал по доводам письменных возражений на иск, просил суд с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы зачесть в стоимость устранения строительных недостатков остаточную стоимость строительных конструкций и материалов, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Представитель третьего лица адрес Фундаментстрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы представителя ответчика по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ) .

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ст.10 п.4 данного закона При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи б настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 16 июня 2021 г. между адрес «Метрополия» и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве РМРТ2-Б(К)-3/24/3/184-ДДУ/103302/21 в соответствии с которым адрес «Метрополия» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом, и после ввода объекта в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, проектной общей площадью 37,80 кв.м., проектной общей приведенной площадью 37,80 кв.м., расположенную на 24 этаже, условным строительным номером № 3/184, по строительному адресу: адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика.

Согласно п.4.2. Договора участия в долевом строительстве №МРТ2-Б(К)-3/24/3/184-ДДУ/103302/21 от 16.06.2021 цена договора составляет сумма.

Согласно п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве №МРТ2-Б(К)-3/24/3/184-ДЦУ/103302/21 от 16.06.2021, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2024.

06 октября 2023 г. между фио и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №МРТ2-Б(К)-3/24/3/184-ДЦУ/103302/21 от 16.06.2021, в соответствии с которым фио на возмездной основе уступает ФИО1 права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве в виде жилого помещения (квартиры), создаваемого по строительному адресу: адрес, проектной общей площадью 37,80 кв.м., проектной общей приведенной площадью 37,80 кв.м., расположенную на 24 этаже, условным строительным номером № 3/184.

22 декабря 2023 г. между ФИО1 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №МРТ2-Б(К)-3/24/3/184-ДЦУ/103302/21 от 16.06.2021, в соответствии с которым ФИО1 на возмездной основе уступает истцу права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве в виде жилого помещения (квартиры), создаваемого по строительному адресу: адрес, проектной общей площадью 37,80 кв.м., проектной общей приведенной площадью 37,80 кв.м., расположенную на 24 этаже, условным строительным номером № 3/184.

Истец принял Объект долевого строительства 01.06.2023 по акту-приема передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки в квартире, в связи с чем истец провел независимую оценку стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в их квартире составляет сумма.

02.08.2024 в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков в квартире, на которую ответа не последовало.

Определением суда по ходатайству ответчика от 05 декабря 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1», экспертами установлено, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № МРТ 2-Б(К)-3\24\3\184-ДДУ\103302\21, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено. Выявленные недостатки являются несоответствующими договору участия в долевом строительстве, а также обязательным техническим требованиям для строительства. Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также в процессе эксплуатации. Причины выявленных недостатков отражены в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма Остаточная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз:эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков за минусом стоимости материалов и конструкций подлежащих замене в размере сумма.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в силу следующего.

В соответствии с ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину -участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, истец 02.08.2024 в адрес ответчика направил требование о выплате неустойки, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то есть в период действия указанного выше постановления Правительства РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и с учетом пропорционально удовлетворённым требованиям полагает возможным взыскать сумму в размере сумма, также подлежат взысканию расходы на доверенность в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков за минусом стоимости материалов и конструкций подлежащих замене в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на доверенность сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 февраля 2024 г.