Дело №2-680/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гудермес, ЧР 25 августа 2025 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Аврабиев М.М.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ» ФИО2 к ФИО7 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ» ФИО2 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № А32- 29819/2018 от «22» ноября 2018г. об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" (адрес: 350049, край Краснодарский, <адрес>, им.Котовского ул/ФИО5 Партизан <адрес> Офис 502, ИНН <***>, ОГРН <***>). Временным управляющим ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129626, г Москва, <адрес>, 34, 13).
Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А32-29819/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" (адрес: 350049, <адрес>, ул.им.Котовского/ФИО5 партизан, <адрес>, офис 502, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142280, <адрес>, офис 104/2).
При проведении финансового анализа хозяйственной деятельности должника, Временным управляющим исследованы выписки по расчетным счетам ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" и выявлены сделки по перечислению должником денежных средств в пользу контролирующих должника лиц.
Ввиду не передачи руководителем должника документации предприятия, у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, подтверждающая обоснованность перечисления денежных средств в пользу ответчиков.
Каких-либо документов, подтверждающих правомочность указанных платежей в счет оплаты хозяйственных нужд, хозяйственных расходов, погашения займов, заинтересованными по отношению к обществу лицами ФИО7 и ФИО4 конкурсному управляющему во исполнение решения по делу № А32-29819/2018 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
При изучении полученной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» учредителем и единоличным исполнительным органом общества ФИО3 (учредитель и генеральный директор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),и ФИО4 (генеральный директор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на общую сумму 44 305 053,58 рублей и несут полную ответственность за действия в период осуществления ими своих полномочий.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеройл Кавказ» денежные средства в размере 44 305 053,58 рублей.
Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещалтсь судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "отсутствие адресата по указанному адресу", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А32- 29819/2018 от ДД.ММ.ГГГГг. открыта процедура наблюдение в отношении ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ". Временным управляющим ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса"» (л.д.226-228 т.2).
Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А32-29819/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ". Конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС". (л.д.224-227 т. 2)
Арбитражный управляющий ФИО1 представил отчет о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязаннойстей от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что полученные ответчиком от ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, законных оснований для их удержания не имеется, в связи с чем, они подлежат возврату.
Судом исследованы выписки по операциям на счете организации в отношении ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" (том 1 л.д.28-250, том 2 л.д.1-149). Временным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» учредителем и единоличным исполнительным органом общества ФИО3 (учредитель и генеральный директор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),и ФИО4 (генеральный директор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на общую сумму 44 305 053,58 рублей и несут полную ответственность за действия в период осуществления ими своих полномочий.
Временно управляющим ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Интерол Кавказ» был направлен запрос о получении информации, согласно которому финансовый управляющий просил предоставить информацию и документы с целью выполнения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. ( т. 2 л.д.150-154).
ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и генеральным директором общества), осуществлявшим финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а ФИО4 (генеральный директор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но активно получал на личные расчетные счета переводы денежных средств должника в пользу ФИО7 в анализируемом управляющем периоде, можно сделать вывод, что перечисление и снятие денежных средств ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" с расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа банк» не связано с деятельностью общества в период выполнения ответчиками должностных обязанностей генерального директора ООО "ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ" и свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному истцом основанию - неосновательное обогащение.
Разрешая исковые требования по существу, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 3.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2060-У "О кассовом обслуживании в учреждениях Банка России кредитных организаций и иных юридических лиц" для получения денежной наличности представитель организации предъявляет кассовому работнику учреждения Банка России чек и документ, удостоверяющий личность. Бухгалтерским работником осуществляется проверка заполнения всех предусмотренных формой бланка денежного чека реквизитов, правильности указания банковских реквизитов, в том числе предусмотренных абзацем пятым пункта 3.1 настоящего Указания, наличия в денежном чеке подписей двух лиц, наделенных правом подписи, а также соответствия проставленных в денежном чеке оттиска печати и подписей образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати.
В соответствии с изложенным, чтобы получить наличные с расчётного счёта юридического лица в кассе банка, директору или главбуху необходимо заполнить платёжное поручение или чековую книжку. Получение наличных денежных средств в банке возможно только при наличии надлежаще оформленных полномочий (доверенности). Таким образом, руководитель дает указание третьему лицу на получение наличных денежных средств и, соответственно, несет ответственность за законность получения и распределения полученных сумм.
Не предоставление бухгалтерских документов при рассмотрении обоснованности использования денежных средств является незаконными действия по удержанию имущества организации.
В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно 4.1 ст. 29 ФЗ от 06,12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы подлежат хранению экономическим субъектом, не менее 5 лет после отчетного года.
В соответствии с п.6.3. Указания Банка России №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ИП и субъектами малого предпринимательства» (ранее действовавшего Положения Банка России) для выдачи денежных средств работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица расходный кассовый ордер оформляется, согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме денежных средств и о сроке на который выдаются денежные средства, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить гл. бухгалтеру (при их отсутствии руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.
Выдача денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Согласно Порядку ведения кассовых операций следует, что пока подотчетное лицо не отчитается за ранее выданные денежные средства, новые авансы ему выдавать нельзя, что регламентируется п. 4.4. Положения Банка России от 12.110.2011г № № «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ», затем Указанием Банка России, где установлено: что выдача денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Учитывая, что ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и генеральным директором общества), осуществлявшим финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а ФИО4 (генеральный директор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), активно получал на личные расчетные счета переводы денежных средств должника в пользу ФИО7 в анализируемом управляющем периоде, при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.
При подаче иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по делу.
Поскольку дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Интеройл Кавказ» ФИО2 до уплаты им отсроченной суммы государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 915,00 рублей подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ» ФИО2 к ФИО7 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРОЙЛ КАВКАЗ» денежные средства в размере 44 305 053,58 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 196 915,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - подпись -
Копия верна.
Судья Гудермесского
городского суда ЧР М.М. Аврабиев