Дело № 67RS0003-01-2022-004592-08

производство № 2-1580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома. Обслуживается ОАО «Жилищник». В <адрес> указанного домостроения в период с 01.05.2015 по 30.11.2016 проживала ответчица, фактически пользовалась жилищно-коммунальными услугами. В нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете № <***> образовалась задолженность за период с 01.05.2015 по 30.11.2016, по состоянию на 05.05.2022, в сумме 43 645 руб. 81 коп. Просят взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, пени в размере 38 531 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 122 руб., в возврат государственной пошлины 2 665 руб. 31 коп.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 98).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Жилищник» (л.д. 118).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 139).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 (л.д. 162).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 207).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению СМУП «ВЦ ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части требований к ответчику ФИО5, прекращено.

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований к нему, указал, что являлся собственником спорного жилого помещения, документы, подтверждающие факт приобретения и последующей продажи данной квартиры не сохранились. За время владения спорным жилым помещением им своевременно и в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, образование задолженности не допускалось. Просил в удовлетворении требований к нему отказать в полном объеме, применить к таковым срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ее матери ФИО8, после ее смерти квартира принадлежала ФИО6, в которой была зарегистрирована ее сестра ФИО1, инвалид второй группы. В 2019 году спорную квартиру продали, договор купли-продажи был составлен с уменьшенной стоимостью квартиры с целью, что покупатель обязуется погасить все долги по квартире (л.д. 162).

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 1 декабря 2006 г. № 21157 жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, было безвозмездно передано в личную собственность ФИО7 (л.д. 26-27).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2011 наследником указанной выше квартиры является ФИО2 (дочь ФИО7) (л.д. 97 оборот).

ФИО2 продала спорную квартиру ФИО5, что подтверждается копией договора купли-продажи от 14.01.2019, по условиям которого, в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снимется с регистрационного учета не позднее 20.02.2019 (п. 6 Договора).

В случае если на момент подписания настоящего договора купли-продажи квартиры будет иметься задолженность по оплате коммунальных услуг, а также отчислений за капитальный ремонт, то Покупатель обязуется их погасить за свой счет (п. 7 Договора) (л.д. 161).

18 января 2019 г. ФИО5 продал спорную квартиру ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи, по условиям которого, в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, которая снимется с регистрационного учета не позднее 20.02.2019 (п. 6 Договора).

В случае если на момент подписания настоящего договора купли-продажи квартиры будет иметься задолженность по оплате коммунальных услуг, а также отчислений за капитальный ремонт, то Продавец обязуется их погасить за свой счет (п. 7 Договора) (л.д. 198).

ФИО3 продал спорную квартиру ФИО9 за 1 640 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2019 г. (л.д. 136). Каких-либо условий по погашению задолженности в случае ее наличия в Договоре не имеется.

В дальнейшем, ФИО9 3 марта 2022 г. спорная квартиры была продана ФИО4 (л.д. 125).

Ответчик ФИО1 была снята с регистрационного учета по спорному адресу, и зарегистрирована 14 мая 2019 г. по иному адресу (л.д. 31).

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник».

Договором от 20 мая 2016 г. № 34/9-СУД, заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление Принципалу платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение» (л.д. 11).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» 1 ноября 2013 г. № 09/13, СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1 договора, л.д. 12).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал» 1 марта 2013 г. № 08/13, СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за «холодное водоснабжение», «водоотведение» (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 01.05.2015 по 30.11.2016, по состоянию на 05.05.2022, имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 43 645 руб. 81 коп. (л.д. 7).

Разрешая вопрос о взыскании данной задолженности с надлежащих ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пояснениям ФИО2, между ней и покупателем ФИО5 была устная договоренность об уменьшении цены договора за счет погашения ответчиком задолженности по коммунальным услугам. Указанная квартира была продана за 1 500 000 руб.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 14 января 2019 г. ответчик ФИО5 принял на себя обязательство по договору купли-продажи спорной квартиры по погашению задолженности по коммунальным услугам, а также отчислений за капитальный ремонт, имеющийся на момент подписания данного Договора (л.д. 161).

В дальнейшем ФИО5 продал спорную квартиру ФИО3, действуя своей волей и в своем интересе, совершил действия, определенно свидетельствующие о принятии им на себя обязанности погасить задолженность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, проданную им по договору купли-продажи от 18 января 2019 г. за 2 000 000 руб. (п. 3 Договора, л.д. 198).

Стороны добровольно и осознано заключили настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях, отсутствовали. Стороны поставили друг дуга в известность, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора (п. 9 Договора, л.д. 198).

Указанные договоры купли-продажи в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Вместе с тем отказ ответчика ФИО5 от исполнения обязательства по надлежащей оплате жилищно-коммунальных услуг нельзя признать добросовестным. Возможные разногласия сторон относительно указанного условия договора должны разрешаться между продавцом и покупателем, поскольку они не должны ставить под сомнение право СМУП «ВЦ ЖКХ» требовать оплату за поставленные ресурсы и оказанные услуги или вносить неопределенность в вопросе о том, кто является надлежащим плательщиком по счетам.

Для третьих лиц (в частности, для лиц, с которым у продавца ФИО2 заключены договоры об оказании коммунальных услуг) факт передачи недвижимости покупателю, то обстоятельство, что продавец и покупатель распределили между собой обязанность по оплате коммунальных услуг вышеописанным образом, сами по себе не имеют значения (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО5, обязанность по погашению задолженности, образовавшейся в период с 01.05.2015 по 30.11.2016, лежит на собственнике спорного жилого помещения в указанный период - ФИО2 и зарегистрированном в нем лице - ФИО1

Ответчик ФИО2 с 15 апреля 2003 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 153).

Поскольку бремя содержания спорного имущества несет собственник жилого помещения, то с ответчика ФИО2 за период с 01.05.2015 по 30.11.2016 подлежит взысканию задолженность по услуге «содержание жилья» в размере 27 249 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность за указанный период по услугам «отопление» в размере 9 598 руб. 07 коп., «холодное водоснабжение» в размере 2 158 руб. 83 коп., «горячее водоснабжение» в размере 2 786 руб. 57 коп., «электроснабжение» в размере 1 852 руб. 77 коп., всего 16 396 руб. 24 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1, зарегистрированной и проживающей во взыскиваемый период в спорном жилом помещении, что также следует из пояснений ФИО2 (л.д. 7, л.д. 31, л.д. 162).

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в упомянутый период собственником спорного жилого помещения являлась ФИО2, зарегистрированным лицом в таком была ФИО1, следовательно, с указанных лиц подлежит взысканию пени в размере 38 531 руб. 05 коп.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, а также применения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени по услуге «содержание жилья» до 2 000 руб., по услугам «отопление», «холодное и горячее водоснабжение», «электроснабжение» до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пени за услугу «содержание жилья» в размере 2 000 руб., с ответчика ФИО1 за услуги «отопление», «холодное и горячее водоснабжение», «электроснабжение» в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию пени не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

Исковые требования истца удовлетворены на 100 %.

Исходя из исковых требований, положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в сумме 1 652 руб. 50 коп. (2 665 руб. 31 коп. х 62 % (27 249 руб. 57 коп. х 100 / 43 645 руб. 81 коп.)), с ответчика ФИО1 в размере 1 012 руб. 81 коп. (2 665 руб. 31 коп. х 38 % (16 396 руб. 24 коп. х 100 / 43 645 руб. 81 коп.), а также почтовые расходы в сумме 46 руб. 36 коп. (122 руб. х 38 %) с ответчика ФИО1 (л.д. 14, л.д. 16-17).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела ФИО3 не является участником спорных материально-правовых отношений, в иске к указанному лицу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по лицевому счету № <***> за период с 1 мая 2015 г. по 30 ноября 2016 г. по услуге «содержание жилья» в размере 27 249 руб. 57 коп., пени в размере 2 000 руб., в возврат государственной пошлины 1 652 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по лицевому счету № <***> за период с 1 мая 2015 г. по 30 ноября 2016 г. по услугам «отопление» в размере 9 598 руб. 07 коп., «холодное водоснабжение» в размере 2 158 руб. 83 коп., «горячее водоснабжение» в размере 2 786 руб. 57 коп., «электроснабжение» в размере 1 852 руб. 77 коп., всего 16 396 руб. 24 коп., пени в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб. 36 коп., в возврат государственной пошлины 1 012 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова