Дело № 2-6182/2025

(45RS0026-01-2025-006058-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 10 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Артур», ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «КФХ Артур», ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07.02.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «КФХ Артур» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых с целью развития заемщиком направления деятельности и расширения бизнеса. Обязательство по предоставлению указанных денежных средств банком выполнено полностью. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от 07.02.2023 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 10.03.2025 г., а также предложил расторгнуть договор. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 28.03.2025 г. составляет 1 192 597 руб. 37 коп., из которых 1 103 472 руб. 11 коп. – кредит, 75 209 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 915 руб. 40 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу. Также 14.03.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «КФХ Артур» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 570 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых с целью развития заемщиком направления деятельности и расширения бизнеса. Обязательство по предоставлению указанных денежных средств банком выполнено полностью. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от 14.03.2024 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 10.03.2025 г., а также предложил расторгнуть договор. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 28.03.2025 г. составляет 3 544 534 руб. 60 коп., из которых 3 189 827 руб. 44 коп. – кредит, 327 657 руб. 94 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 27 049 руб. 22 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу. Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № № от 07.02.2023 г., кредитное соглашение № № от 14.03.2024 г., заключенные между истцом и ответчиком ООО «КФХ Артур», взыскать солидарно с ООО «КФХ Артур» и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от 07.02.2023 г. в размере 1 192 597 руб. 37 коп., по кредитному соглашению № № от 14.03.2024 г. - 3 544 534 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 07.02.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «КФХ Артур» (заемщик) заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. (п.п. 2.1, 3.1 соглашения), срок кредита – 36 месяцев (п. 6.1 соглашения), процентная ставка 14,0 % годовых (п. 5.1 соглашения), периодичность платежа – ежемесячно, 7 числа каждого календарного месяца (п.п. 6.2, 6.2.5 соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № №П01, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ООО «КФХ Артур») обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

14.03.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «КФХ Артур» (заемщик) заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 570 000 руб. (п.п. 2.1, 3.1 соглашения), срок кредита – 36 месяцев (п. 6.1 соглашения), процентная ставка 19,5 % годовых (п. 5.1 соглашения), периодичность платежа – ежемесячно, 14 числа каждого календарного месяца (п.п. 6.2, 6.2.5 соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № №, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ООО «КФХ Артур») обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитным соглашениям выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив кредитные средства заемщику, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Из материалов дела следует, что ООО «КФХ Артур» по кредитному соглашению № № последний ежемесячный платеж в полном объеме осуществило 07.08.2024 г., по кредитному соглашению № № ежемесячные платежи после 04.09.2025 г. не производило.

В связи с неисполнением условий кредитных соглашений заемщиком истец 04.02.2025 г. направил в адрес ООО «КФХ Артур» и ФИО1 требования о досрочном погашении кредитов в срок не позднее 10.03.2025 г. с предложением заемщику расторгнуть кредитные соглашения, однако оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке в установленный срок не произведена.

Согласно расчетам истца, сумма просроченной задолженности по состоянию на 28.03.2025 г. по кредитному соглашению № № составила 1 192 597 руб. 37 коп., из которых 1 103 472 руб. 11 коп. – кредит, 75 209 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 915 руб. 40 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, по кредитному соглашению № № - 3 544 534 руб. 60 коп., в том числе 3 189 827 руб. 44 коп. – кредит, 327 657 руб. 94 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 27 049 руб. 22 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расчет основного долга, начисленных процентов и неустойки осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Возражений против иска, доказательств отсутствия долга, иной сумы задолженности ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, условия кредитных соглашений, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по данным соглашениям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ (ПАО) и солидарном взыскании с ООО «КФХ Артур», ФИО1 в его пользу задолженности по кредитным соглашениям в истребуемом размере.

При этом исковые требования о расторжении соглашения суд также находит обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ООО «КФХ Артур», поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиками не исполнено, в связи с чем исковые указанные требования суд удовлетворяет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 159 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от 07.02.2023 г., заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «КФХ Артур» (ИНН №).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КФХ Артур» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № № от 07.02.2023 г. в сумме 1 192 597 руб. 37 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от 14.03.2024 г., заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «КФХ Артур» (ИНН №).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КФХ Артур» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № № от 14.03.2024 г. в сумме 3 544 534 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ Артур» (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 579 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 579 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.

Судья Д.С. Петухов