Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Долг-Контроль» /представитель/ обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца текущего остатка задолженности по договору № от 26.10.2019 г. в размере 57 092,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1912,77 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., обосновывая тем, что 26.10.2019г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, на срок до 26.10.2020г., в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» предоставлен ФИО1 кредит в сумме 34700 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в обусловленный данным договором срок. Между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Долг Контроль» 30.09.2020г. заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по данному договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС», ранее уступленные договором № от 26.10.2019 г.

Истец ООО «Долг-контроль» /представитель/ на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон и представителей третьих лиц, в отсутствие ответчика в заочном порядке, ввиду надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В сиу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. При этом, односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается /ст. 310 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2019 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 на основании заявления /соглашения сторон заключен договор потребительского кредита (займа№, на срок до 26.10.2020г., в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» предоставлен ФИО1 кредит в сумме 34700 руб., с процентной ставкой 119,984 % годовых.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.09.2020г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Долг Контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по данному договору.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С 28 января 2019 г. пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ).

Согласно п. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору № от 26.10.2019г. за период с 18.11.2019г. по 30.09.2020г. составляет 57092 руб., в том числе 34700 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22 392,19 руб. - сумма задолженности по процентам по договору.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, принимая во внимание отсутствие иных доказательств в опровержение исковых требований /ст. 56 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1912,77 руб.

Требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 26.10.2019 г., в размере 57 092,19 руб., в том числе 34700 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22 392,19 руб. - сумма задолженности по процентам по договору, кроме того расходы по оплате госпошлины в размере 1912,77 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Максютов