Дело № 2-576/2025 УИД 69RS0036-01-2024-009020-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пеней за просрочку внесения платы,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения в г. Твери обратилось с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а также пеней за просрочку уплаты, рассчитанных в соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование своих требований указывает, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии для нужд населения Тверской области, в том числе для ФИО1 Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от 01.04.2014 года, в соответствии с которым истец обязуется поставлять электрическую энергию ответчику в предусмотренном договором объеме, а ответчик – своевременно и полностью ее оплачивать. Обязательства по поставке электрической энергии потребителю истцом выполнены в полном объеме. Ответчик обязанность по оплате принятой электроэнергии выполняет несвоевременно и не полностью, в результате чего за период с 01.03.2021 по 31.12.2022 года образовалась задолженность в сумме 35899.86 руб., на которую начислена пеня в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», которая составляет 51554.74 руб. Поскольку судебные приказы о взыскании данной задолженности по заявлениям ответчика отменены, истцом заявлены исковые требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке.

Определением от 11.12.2024 года назначено рассмотрение указанного дела в упрощенном порядке.

Определением от 24.12.2024 года по заявлению ответчика осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, присутствовавший в судебном заседании до перерыва 24.02.2025 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их, пояснил, что ответчик является стороной по договору электроснабжения, потребленную электрическую энергию в полном объеме не оплачивает, является проблемным плательщиком. Приведенные им в возражениях доводы против предъявленного иска ничем не подтверждаются. Возражал против удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку она не пропущена, так как спорная задолженность взыскивалась в приказном порядке.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на иск, согласно которым требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку оплачивает потребленную электрическую энергию согласно показаниям индивидуального прибора учета, прошедшего поверку, задолженности нет. Руководство истца обращения ответчика по данному вопросу игнорирует, ранее встречи с руководством не являлись конструктивными. Им заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности ко всей спорной задолженности, в том числе, образовавшейся в период с 01.03.2021 по 30.11.2021 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310. ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что согласно приказу Минэнерго России от 19.03.2014 года № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии для нужд населения Тверской области, в том числе для потребителя ФИО1

Установлено также, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № от 01.04.2014 года, в соответствии с условиями которого (п. 1.2, приложением № 2) местом исполнения обязательства (поставки электрической энергии потребителю является точка поставки ПС <адрес> имеется одна точка поставки – счетчик №

В обязанности гарантирующего поставщика входит осуществление продажи электрической энергии (мощности) и оказание услуг по передаче электрической энергии, обеспечивающее бесперебойное и надежную поставку ресурса. Потребитель обязан принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и в размерах, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 4 договора оплата электроэнергии определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета в точках поставки. Разделом 5 договора предусмотрена поэтапная оплата потребленной электроэнергии – 30% стоимости – до 10 числа текущего месяца, 40% - до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет за текущий месяц – до 18 числа следующего месяца, при этом учитываются предварительные платежи.

Из представленных истцом платежных документов, основанных на расчете потребленной электроэнергии согласно прибору учета в точке поставки по договору с ответчиком, усматривается, что плата по договору производится ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01.03.2021 по 31.12.2022 года образовалась задолженность 35899.86 руб.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии задолженности, суд приходит к выводу о правильности приведенного расчета, поскольку он выполнен на основании показаний индивидуального прибора ответчика, с учетом действующего тарифа и частично внесенной платы за указанный период. Доводы его возражений о том, что оплата произведена полностью в соответствии с показаниями прибора учета, являются голословными и ничем не подтвержденными, поэтому судом отвергаются.

Доказательств своевременного и полного внесения платы ответчиком не представлено, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в спорный период в размере, указанном истцом в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении начисленной платы за спорный период. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по поводу взыскания спорной задолженности истец дважды обращался в приказном порядке.

По поводу взыскания задолженности за период 01.02.2022 по 31.12.2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 80 Тверской области 21.02.2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа, однако вынесенный 03.03.2023 года судебный приказ по заявлению должника был отменен определением от 16.03.2023 года (гражданское дело № 2-519/2023 судебного участка № 80 Тверской области).

Трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за период 01.02.2022 по 31.12.2022 года, не истек как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения с настоящим иском в суд (05.12.2024 согласно почтовому штемпелю на конверте).

По поводу задолженности за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 года истец обращался 28.04.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) к мировому судье судебного участка № 67 Тверской области с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа, однако вынесенный 06.05.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен определением от 30.06.2023 года (гражданское дело № 2-1159/2022 судебного участка № 67 Тверской области).

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный выше период пропущен не был.

На период с 28.04.2022 по 30.06.2023 года, когда осуществлялась судебная защита права истца, течение срока исковой давности прерывалось. Срок судебной защиты составил 01 год 02 мес. 03 дн., срок исковой давности возобновил свое течение после окончания судебной защиты с 01.07.2023 года. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 года, срок исковой давности удлинился на 01 год 02 мес. 03 дн.

С настоящим иском в суд истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 05.12.2024 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 года с учетом удлинения срока исковой давности на 01 год 02 месяца 03 дня ранее осуществлявшейся судебной защиты не пропущен (срок оплаты за март 2021 года – до 18.04.2021 года, исковая давность до 18.04.2024 года включительно + 01 год 02 месяца 03 дня, то есть до 20.06.2025 года и так далее по каждому месяцу).

Таким образом, задолженность за период с 01.03.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 35899.86 руб. необходимо взыскать в полном размере, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пеней, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.2 заключенного между сторонами договора энергоснабжения при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена меньшая неустойка (в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки), суд соглашается с тем, что истцом правильно применена указанная законная неустойка, а не пеня, предусмотренная договором.

Суд соглашается с расчетом пени, выполненным истцом, поскольку он полностью соответствует указанным положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", выполнен с учетом размера задолженности и частичных оплат, с применением правильных размеров ставок рефинансирования, действовавших в спорный период, по сути расчет пени не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Усматривается, что размер пеней значительно (практически на 50%) превышает размер основного долга, такая мера ответственности за нарушение обязательства представляется суду чрезмерной.

Суд с учетом размера задолженности ответчика перед истцом, последствий нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, полагает, что неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства необходимо снизить до 15000 рублей, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки за просрочку уплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период, указанный в иске.

Именно данный размер пеней, по мнению суда, будет являться разумным и полностью соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена была пошлина в сумме 4000 руб., она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина №), в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>) в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь 35 899 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 31.12.2022 года, 15 000 руб. пеней за просрочку внесения данной платы, а также 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 54 899 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.

Судья О.А. Белякова