Дело №
УИД 50RS0№-55
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об определении доли в праве общей собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 об определении доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кн. № №, в размерах: ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/4 доли, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО5 был заключён договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании указанного договора за указанными лицами была зарегистрирована совместная собственность на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Доли между собственниками определены не были. В настоящее время за ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в девичестве ФИО12), ФИО5 зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем подлежит определению ее доля в праве. С целью урегулирования вопроса истица направила ответчикам предложение о заключении соглашения об определении долей, оставшееся без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя истца по доверенности ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО4, ФИО6 И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.
Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчиков надлежаще извещенными о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в их отсутствие, а также в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО5 был заключен договор на продажу и передачу квартиры в собственность граждан.
На основании указанного договора граждане ФИО1, ФИО2, ФИО10 и ФИО6 И.С. приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,1 кв.м, и том числе жилой <адрес>.м, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственникам выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.15-14.2002-430.1.
Доли в праве на указанный объект (квартиру) между собственниками не определены.
В настоящее время в отношении спорной квартиры зарегистрировано право обшей совместной собственности граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО12) Л.С. и ФИО5, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает ФИО1
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: Россия, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Принимая во внимание, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кн. 48, кадастровый № была приватизирована сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а иное соотношение долей между сособственниками ни соглашением, ни законом не установлено, суд, руководствуясь принципом равенства долей участников совместной собственности, считает обоснованным определение долей в равных частях по 1/4 за каждым из участников: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кн. № №, равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым: ФИО1 – 1/4 доли; ФИО2 – 1/4 доли; ФИО3 – 1/4 доли; ФИО5 – 1/4 доли.
Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кн. № кадастровый №.
Признать за ФИО2, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кн. №, кадастровый №.
Признать за ФИО3, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кн. №, кадастровый №.
Признать за ФИО5, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кн. №, кадастровый №.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Кулакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Кулакова