копия
№ 2а-167/2025
24RS0037-01-2024-001512-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
при секретаре Судаковой Н.А.,
с участием административного истца Д.М.Ю., его представителя Д.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.М.Ю. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Назаровскому району, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании бездействие незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Заявленные требования обосновывает тем, что решением Назаровского городского суда Красноярского края от 20.11.2017 на администрацию г. Назарово и МКУ «УГХ» г. Назарово возложена обязанность в срок до 01.05.2018, привести ул. Заречная, ул. Партизанская в районе домов 122,124,126, ул. Суш-Заводская и прилегающие к ним территории, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории в г. Назарово, для чего обязать выполнить следующие виды работ: произвести вывоз строительного, бытового мусора, грунта и золы с улиц г.Назарово: Заречная, Партизанская в районе домов 122,124,126, кюветов, обочин и прилегающих к данным улицам территорий; произвести планировку проезжей части с устройством водосточных кюветов по улицам г. Назарово: Заречная, Партизанская в районе домов 122,124,126; принять необходимые меры для предотвращения выброса лицами бытового мусора золы на обочины проезжей части улиц г. Назарово: Заречная, Партизанская в районе домов 122,124,126 и на прилегающие к ним территории; принять меры для восстановления проезжей части автомобильной дороги в районе земельного участка, расположенного по адресу: <...>.-Заводская, привести проезжую часть улицы Суш.-Заводская в первоначальное состояние согласно имеющейся планировке. До настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает его права как взыскателя. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в неприятии мер по исполнению решения суда, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры для исполнения решения суда.
Определением суда Назаровского городского суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда Назаровского городского суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав – исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Назарово Красноярского края, МКУ «ГГХ» г. Назарово.
В судебном заседании административный истец Д.М.Ю. и его представитель Д.А.М. на удовлетворении административных исковых требований настаивали в полном объеме, пояснив суду, что из дом расположен на ул. Заречной в г. Назарово, рядом по ул. Заречная расположена бывшая производственная база, где образовалась свалка мусора, решение суда с 2017 года административными ответчиками не исполняется, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, МБУ «УГХ» г. Назарово частично убрало мусор, но не весь, в остальной части решение суда до настоящего времени не исполнено, какие-то действия судебный пристав – исполнитель начал производить только в 2024 году, за все время нахождения исполнительного документа на исполнении, должник только 1 раз привлекался к административной ответственности.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2, судебный пристав – исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц администрации г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ» г. Назарово, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, каких – либо пояснений/возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что административный ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1, 7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Положениями п. 1, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, решением Назаровского городского суда Красноярского края от 20.11.2017 на администрацию г. Назарово, МКУ «УГХ» г. Назарово возложена обязанность в срок до 01 мая 2018 года привести ул. Заречная, ул. Партизанская в районе домов 122,124,126, ул. Суш.-Заводская и прилегающие к ним территории, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории в г. Назарово, для чего суд обязал выполнить следующие виды работ:
- произвести вывоз строительного, бытового мусора, грунта и золы с улиц г.Назарово: Заречная, Партизанская в районе домов 122,124,126, кюветов, обочин и прилегающих к данным улицам территорий;
- произвести планировку проезжей части с устройством водосточных кюветов по улицам г. Назарово: Заречная, Партизанская в районе домов 122,124,126;
- принять необходимые меры для предотвращения выброса лицами бытового мусора золы на обочины проезжей части улиц г. Назарово: Заречная, Партизанская в районе домов 122,124,126 и на прилегающие к ним территории;
- принять меры для восстановления проезжей части автомобильной дороги в районе земельного участка, расположенного по адресу: <...> привести проезжую часть улицы Суш-Заводская в первоначальное состояние согласно имеющейся планировке.
Этим же решением с администрации города Назарово в пользу Д.М.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Вышеназванное решение вступило в законную силу 12.02.2018.
05.03.2018 судом выданы исполнительные листы ФС №024093736, ФС №024093716, ФС № 024093737.
14.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №024093736 возбуждено исполнительное производство №16193/18/24068-ИП в отношении должника МКУ «УГХ» г. Назарово в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения которого являлось возложение на администрацию г. Назарово и МКУ «УГХ» г. Назарово в срок до 01.05.2018 обязанности привести ул. Заречная, ул. Партизанская в районе домов 122,124,126, ул. Суш.-Заводская и прилегающие к ним территории, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории в г. Назарово.
14.03.2018 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа ФС№024093736 возбуждено исполнительное производство №16193/18/24068-ИП в отношении должника МКУ «УГХ» г. Назаровов пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: возложить на администрацию г. Назарово, МКУ «УГХ» г. Назарово в срок до 01 мая 2018 года, обязанность привести ул. Заречная, ул. Партизанская в районе домов 122,124,126, ул. Суш.-Заводская и прилегающие к ним территории, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории в г. Назарово.
02.07.2018 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о взыскании с МКУ «УГХ» г. Назарово исполнительного сбора по исполнительному производству №16193/18/24068-ИП в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из сводки по исполнительному производству, ОСП по Назаровскому району направлялись запросы информации о должнике и его имуществе, должнику направлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, выносились требования об исполнении требований исполнительного документа.
Вместе с тем, какой – либо информации о том, когда выносились требования и направлялись предупреждения об уголовной ответственности, равно как и наименование должника в материалы дела административными ответчиками не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 от 23.05.2024 исполнительное производство №16193/18/24068-ИП передано в СОСП по Красноярскому краю
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО3 от 19.06.2024 исполнительное производство №16193/18/24068-ИП принято СОСП по Красноярскому краю, исполнительному производству присвоен номер 153246/24/98024-ИП.
26.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3 в адрес МКУ «УГХ» г. Назарово направлено требование об исполнении решения суда в срок до 01.10.2024.
26.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3, в адрес руководителя МКУ «УГХ» г. Назарово направлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.
26.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3, с участием главного специалиста МБУ УГХ г. Назарово, составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что решение суда исполнено частично.
03.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МКУ УГХ г. Назарово, поскольку МКУ УГХ г. Назарово требования исполнительного документа неимущественного характера ФС №024093736 от 05.03.2018 не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, после возбуждения исполнительного производства №16193/18/24068-ИП 14.03.2018, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 02.07.2018, был установлен срок для исполнения решения суда, однако, с учетом общего срока ведения исполнительного производства в ОСП по Назаровскому району Красноярского края, составившего с момента возбуждения исполнительного производства – 14.03.2018, до момента передачи исполнительного производства в другой ОСП (23.05.2024) более 6 лет 2 месяцев, вопреки требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, подтверждающих тот факт, что судебным приставом – исполнителем принимались какие – либо исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, суду не представлено. Должник к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный должностным лицом службы судебных приставов срок не привлекался.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности совершения вышеуказанных исполнительных действий, в том числе в части реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны взыскателя, выразившегося в создании судебному приставу-исполнителю препятствий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа ФС №024093736, выданного Назаровским городским судом Красноярского края 05.03.2018 на основании решения суда от 20.11.2017 по административному делу №2а-966/2017, в связи с чем административные исковые требования Д.М.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
В действиях остальных административных ответчиков суд бездействие не усматривает, судебным приставом – исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, основания для удовлетворения административных требований в остальной части у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Д.М.Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер для исполнения требований исполнительного ФС №024093736, выданного Назаровским городским судом Красноярского края 05.03.2018 на основании решения суда от 20.11.2017 по административному делу №2а-966/2017.
В остальной части административные исковые требования Д.М.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, черезНазаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 11 февраля 2025 года.
Судья Е.С. Новосельская