Дело №2а-570/2025
27RS0004-01-2024-010638-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре Шевелевой М.М.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу. В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального района г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район г.Хабаровска) вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат. С данным решением истец не согласен ввиду того, что он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Так, во время прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года в военном комиссариате, врачами, входящими в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не было учтено актуальное состояние здоровье истца и были проигнорированы жалобы. Так, врачу-терапевту предъявлялись жалобы по поводу повышенного давления, низкой толерантности к физическим нагрузкам, головную боль. Имеется заболевание: гипертоническая болезнь. Врачом-терапевтом были проигнорированы данные жалобы, выставлена категория годности «Б», предполагающая призыв на военную службу. Врачи военного комиссариата должны включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет. Поскольку призывная комиссия при проведении медицинского освидетельствования нарушила данную процедуру, не направила истца на прохождение дополнительного медицинского обследования, установив истцу не верную категорию годности, при этом не руководствуясь представленными истцом медицинскими документами, проигнорировав его жалобы на состояние здоровья. Потому истец полагает, что данное решение является незаконным, как нарушающие его конституционные права на охрану жизни и здоровья. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район) за осенний призыв 2024 года.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании представитель административных ответчиков исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец явился в военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровска с целью прохождения медицинской комиссии, для определения категории годности к военной службе. При явке в военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровска Хабаровского края на медицинское освидетельствование и призывную комиссию истец прошел осмотр врачей специалистов, жалобы на здоровье зафиксированы в листах медицинского освидетельствования. Проведя осмотр истца, врачебная комиссия вынесла итоговое заключение о годности к военной службе с показателем предназначения категория Б3 (годен с незначительными ограничениями). Для полного сбора необходимых медицинских анализов и предоставление возможности пройти медицинскую комиссию, истцу выдавались повестки о явке в военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровска неоднократно. На основании пройденных медицинских освидетельствований медицинская комиссия вынесла решение- здоров.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1, не соглашаясь с решением Призывной комиссии, указывает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального района г.Хабаровска.
На основании повестки Военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска для проведения мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат, где сдал обязательные медицинские анализы и прошёл осмотр врачей: терапевта, хирурга, психиатра, невропатолога, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога.
В соответствии с листом медицинского освидетельствования терапевта от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом были указаны жалобы на артериальное давление, периодическую изжогу. При осмотре врачом-терапевтом терапевтом состояние истца было удовлетворительным. Врачом-терапевтом был поставлен предварительный диагноз: рефлюкс, НЦА по гипертоническому типу.
Для подтверждения диагноза и установления категории годности ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Так, ФИО1 проведено суточное мониторирование артериального давления, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ врачом-кардиологом КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» министерства здравоохранения Хабаровского края проведено обследование истца. На приеме кардиолога истцом были указаны жалобы на повышенное давление до 150 мм.рт.ст. с детского возраста. На основании обследования врачом-кардиологом был поставлен диагноз: 11.9 гипертоническая болезнь I стадии, неконтролируемая 1 степени риск. Целевое АД менее 130/80 ммтст.
В числе иных медицинских обследований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом сданы анализы крови на Гепатит С, Антиген, ВПЧ и сдан анализ мочи. По результатам анализов патологий не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел повторно врача-терапевта. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта истцом были указаны жалобы на повышенное артериальное давление, головные боли. Согласно анамнезу выше перечисленные боли ФИО1 беспокоят с детского возврата. Медицинских документов, подтверждающих АГ не предоставил. Хронические заболевания, аллергию отрицал. При осмотре врачом-терапевтом состояние истца было удовлетворительным, сознание ясным. Врачом-специалистом были исследованы медицинские документы: СМАД от ДД.ММ.ГГГГ. Среднее дневное АД 135/83 мм.рт.ст. Среднее ночное АД 137/63 мм.рт. ст. ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных обследований и осмотра ФИО1 врачом-терапевтом был поставлен диагноз: НЦА по гипертоническому типу. Установлена категория годности –«Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с листом медицинского освидетельствования дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом были указаны жалобы на высыпание в паховой области, зуд. Согласно анамнеза истец был болен в течение одного года, проходил лечение. Врачом-дерматологом был поставлен диагноз: дерматит.
Для подтверждения диагноза и установления категории годности к военной службе ФИО1 был направлен на дополнительное обследование.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании по направлению военного комиссариата в КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края. При обследовании истца, им были указаны жалобы на высыпания на коже в области лобка, зуд в области высыпаний. На основании проведенных обследований истцу поставлен диагноз: L30.9-Дерматит неутонченный, L21/8, Себорейный дерматит; L11.0, Фолликулярный гиперкератоз; L90.6, Стрии; L70.0, Угревая болезнь 1-2 степени, папулезная форма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил повторный прием у врача-дерматолога Военного комиссариата Индустриального района г. Хабаровска. Согласно листу медицинского освидетельствования истцом были указаны жалобы на коже в области лобка, зуд. На основании предоставленных истцом медицинских обследований врачом-дерматологом установлен диагноз: L30.9-Дерматит неутонченный, L21/8, Себорейный дерматит; L11.0, Фолликулярный гиперкератоз; L90.6, Стрии; L70.0, Угревая болезнь 1-2 степени, папулезная форма. Установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Заключением иных врачей специалистов ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.
Иных листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов в учетной карте призывника не имеется.
Данные исследования были предоставлены истцом в военный комиссариат и были учтены при установлении категории годности призывной комиссией городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район).
Решением Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, заключение о категории годности к военной службе - «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 62д, 47б графы 1 Расписания болезней). Из выписки следует, что учтены данные обследования – медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ- гипертоническая болезнь 1 степени неконтролируемая 1 степени. По ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ- рефлюкс-эзофагит.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что врачами не было допущено нарушений при проведении медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено следующее.
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 21), при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ также проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу принятого решения; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации (пункт 19 Постановления Пленума N 21).
Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ненормативный правовой акт является недействительным и не может выступать основанием для возложения обязанностей на граждан, ограничения их прав, свобод и законных интересов, если он издан с существенными нарушениями обязательной процедуры, предшествующей его принятию, являющейся гарантией принятия законного и обоснованного решения, без учета всех обстоятельств, влияющих на правильность решения, без предоставления гражданину возможности реализовывать свои права, отстаивать свои законные интересы.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, являлся вопрос о соблюдении порядка принятия решения призывной комиссией, который установлен положениями статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и Положением N 663.
Нормы права, определяющие работу призывной комиссии и порядок принятия ею решений, устанавливают, что призывники в обязательном порядке оповещаются о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункты 6, 7 Положения N 663).
Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки (пункт 11 Положения N 663).
Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения N 663).
Таким образом, вынесение призывной комиссией решения в отношении конкретного призывника действующее законодательство связывает с его обязательной явкой и присутствием на заседании призывной комиссии. В процессе принятия решения члены призывной комиссии вправе уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации, высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Такой коллегиальный порядок работы призывной комиссии обеспечивает реализацию прав призывника на представление документов, пояснений, влияющих на принятие законного и обоснованного решения о призыве (не призыве) на военную службу на основе всестороннего и полного изучения личного дела призывника, результатов медицинского освидетельствования и данных профессионального психологического отбора.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено ранее, решением призывной комиссии Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учетной картой призывника, согласно которой решение призывной комиссии принято ДД.ММ.ГГГГ, что засвидетельствовано подписями всех членов комиссии в разделе V учетной карты (л.д. 34).
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 оповещался о явке в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем оповещался повесткой от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 11.00 час. для прохождения медицинского освидетельствования с учетом дополнительного обследования, на которое был направлен ранее (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ истец явился, предоставив дополнительное медицинское исследование - результаты осмотра врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинское освидетельствование у терапевта, по результатам которого ему определена категория годности "Б-3" на основании статей 47 б Расписания болезней (л.д. 44 обр. сторона).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным ответчиком (л.д. 46).
При этом, решение призывной комиссии Индустриального района г. Хабаровска, которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, принято ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение призывной комиссии Индустриального района г. Хабаровска внесено в протокол заседания призывной комиссии и в учетную карту призывника ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью явки на отправку в войска ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что ФИО1 на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не вызывался, на самом заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Повестка на отправку в войска ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее проведенного заседания призывной комиссии.
В протоколе заседания призывной комиссии, подписываемом председателем призывной комиссии и ее членами, в учетной карте призывника какие-либо данные о решении призывной комиссии Индустриального района г. Хабаровска о призыве ФИО1 на военную службу, принятом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В силу изложенного оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу в отношении административного истца, вынесенное на заседании от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии призывника, без объявления ему принятого решения является незаконным, поскольку не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств соблюдения порядка принятия данного решения, обеспечивающего реализацию прав призывника на представление документов, пояснений, жалоб на состояние своего здоровья, влияющих на принятие законного и обоснованного решения о призыве (не призыве) на военную службу, на основе всестороннего и полного изучения личного дела призывника, результатов медицинского освидетельствования и данных профессионального психологического отбора.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Учитывая, что оспариваемое решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ носит незаконный характер и существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца, то административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Гурдина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.