Судья Гончаров И.И. № 22-4040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Белевой М.О.

осужденного ФИО1 посредством использования системы видео-конференц-связи,

его адвоката - Гончаренко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаренко Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гончаренко Г.Г. об освобождении осужденного

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

от наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.09.2021 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 4 дня.

Начало срока – 30.11.2021. Конец срока – 21.09.2024.

Адвокат Гончаренко Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания ФИО1 в связи с болезнью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Гончаренко Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом принято решение только на основе заключения №44 о медицинском освидетельствовании от 19.04.2023, которое не соответствует Постановлению Правительства №54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а именно пунктам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Отмечает, что у ФИО1 согласие на проведение медицинского освидетельствования не получали, так как его никто фактически не информировал о проведении медицинского освидетельствования, так как все данные были получены из ранее проведенных обследований. Также Мамаева никто не ознакомил с самим заключением и копию не вручил. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что свидетельствует о том, что ФИО15 подлежит освобождению. Также адвокат указывает, что судебное заседание, на котором оглашалось заключение комиссии, проводилось в отсутствие ФИО16 так как он находился в тяжелом состоянии и не мог присутствовать и высказать свое мнение по данному заключению.

Просит постановление отменить, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Зубов В.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 его защитник адвокат Гончаренко Г.Г. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Белева М.О. просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончаренко Г.Г. - без удовлетворения.

Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

На основании Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 г., медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (пункт 3 и пункт 4 Правил).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, что подтверждается составленным в соответствии с действующим законодательством заключением врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО1 (л.д.38-43).

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Лимфоаденопатия шейная, неуточненная. Осужденный не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья осужденный может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Ходатайство адвоката Гончаренко Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы было рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного адвокатом ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Оснований сомневаться в заключении врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по результатам медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 №44 от 19.04.2023 года (Протокол №28 от 19.04.2023 года), у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные выводы сделаны на основе необходимого комплекса медицинских обследований, проведенных осужденному.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гончаренко Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 следует признать обоснованным.

Другие доводы адвоката Гончаренко Г.Г. не содержат сведений о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката Гончаренко Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гончаренко Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончаренко Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья