Дело № 2-2428/2022

74RS0031-01-2022-002696-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой части премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой части премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2020 года он заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор. При оформлении кредитного договора был вынужден приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору №<номер обезличен> от 17 сентября 2020 года, так при оформлении кредитного договора ему было сообщено, что это является обязательным. 30 декабря 2021 года ФИО1 полностью был погашен кредит в ООО «Сетелем Банк», в связи, с чем полагает, что имеет право на возврат денежных средств со страховой компании за неиспользованный период.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу денежную сумму за неиспользованный период страхования в размере 65 372,76 руб., возместить судебные расходы, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя (л.д.3-5).

Определением суда от 16 мая 2022 года, при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (л.д.2).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 28 февраля 2022 года, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что договор страхования был заключен целенаправленно на приобретение условий кредитного договора, потому что номер кредитного договора идентичен номеру договора страхования. Кроме того сумма страхования тождественна сумме кредита, как и график договора страхования с графиком кредитного договора. Полагает, что права истца нарушены, исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных требований. Согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку договор страхования, заключенный между сторонами не является обеспечением кредитных обязательств истца, это две самостоятельные гражданско-правовые сделки, не зависимые друг от друга, также ни договором, ни законом не предусмотрен возврат части страховой премии по договору страхования в случае досрочного погашения кредитных обязательств в связи, с чем просит оказать истцу в удовлетворении требований (л.д.144-146).

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Финансовым уполномоченным в адрес суда направлены письменные объяснения, в которых указано, что в случае пропуска истцом сроков для обжалования решения финансового уполномоченного, просит оставить иск без рассмотрения, в удовлетворении требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, также подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-ФЗ, статьей 222 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя (л.д.35-36).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договора № <номер обезличен> на сумму 754 555 руб. 54 коп, сроком 60 платежных периодов, дата возврата 17 сентября 2025 года, под 12,8 % годовых (л.д. 6-7).

Заключенный кредитный договор 17 сентября 2020 года обеспечен залогом - автомобильным средством (далее АС) марки LADA модели VESTA VIN: <номер обезличен> (п.10.1 индивидуальных условий договора)

Согласно п.4 индивидуальных условий договора кредита процентная ставка на дату заключения кредита составляет 12,80% годовых, при этом в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п.9 индивидуальных условий договора кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС (л.д.6).

В п.9 индивидуальных условий договора кредита указано, что заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. Также указано, что при наличии требования по условиям кредитного продукта заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб.

Условия договора не содержат обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье, кроме того договором предусмотрена обязанность страхования автомобильного средства, при этом в случае непредоставления данного договора Банк в праве повысить процентную ставку по кредиту (л.д.6 оборот).

17 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни страховой полис №<номер обезличен> СП2.2 от 17.09.2020 года, срок страхования с 17.09.2020 года по 17.09.2025 года (л.д.8-9,122-125).

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы.

Страховая сумма на дату заключения кредитного договора по всем рискам составляет 666 568 руб. 50 коп., при этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащейся в приложении №1 к настоящему договору страхования (п.4.6 договора страхования) (л.д.8 оборот, 123,126).

Размер страховой премии по данным рискам составил 87 987 руб. 04 коп.

Выгодоприобретателем является страхователь, в случае смерти страхователя, выгодоприобретателями признаются наследники.

В полисе не содержится сведений, что он заключен в рамках кредитного договора №<номер обезличен> от 17 сентября 2020 года, как и не указано, что выгодоприобретателем в случае наступления страхового события является Банк, также не содержатся условия, что при досрочном погашении кредитных обязательств часть страховой премии подлежит возврату.

Согласно справке от 30 декабря 2021 года ФИО1 осуществлено досрочное погашение кредитных обязательств, дата полного погашения задолженности по кредиту указана 30 декабря 2021 года (л.д.131).

30 декабря 2021 года истец направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о прекращении договора страхования, возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере, по причине досрочного погашения договора кредита (займа) №<номер обезличен> от 17 сентября 2020 года (л.д.120-130). ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подготовлен ответ на полученное заявление истца, в котором указано, что договор страхования расторгнут по инициативе страхователя, последним днем действия договора являлось 30 декабря 2021 года, в связи с досрочном прекращением договора страхования денежные средства не полагаются к выплате (л.д.47).

ФИО1 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, где ему также было отказано, поскольку договор страхования на протяжении срока его действия, а также правила страхования, не предусматривают наступления обстоятельств при которых страховая сумма при погашении заемщиком кредитных обязательств будет равна нулю. Также условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, заявителем пропущен срок 14 календарных дней для обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для отказа от договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала. Требования заявителя о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворению не подлежат (л.д.42-44).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с полисом заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Полис страхования содержит подробную информацию об условиях страхования, в том числе о сумме страховой премии. Волеизъявление истца и согласие с условиями и правилами страхования подтверждено путем проставления подписи в полисе и в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Из представленных в материалы дела требований истца, направленных в страховую компанию о возврате части страховой премии, видно, что ФИО1 обратился по истечении срока, установленного п. 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», который предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора по заявлению страхователя в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии.

Однако правом на своевременный отказ от договора страхования истец не воспользовался, и обратился с данным требованием за пределами установленного срока.

Из анализа положений условий договоров страхования, следует, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, договоры страхования продолжают действовать и после погашения заявителем кредитной задолженности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию выбрана ФИО1 добровольно, он выразил согласие быть страхователем по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях договора страхования.

При этом досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Анализируя содержание кредитного договора от 17 сентября 2020 года, суд не установил, что индивидуальные условия договора кредита возлагали на заемщика обязанность в заключении договора страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, располагая информацией о том, что предоставление кредита не является условием, требующим от клиента банка оформления договора страхования, ФИО1 добровольно заключил договор страхования 17 сентября 2020 года, имея намерение быть застрахованным лицом на случай наступления страховых событий (рисков), предусмотренных условиями добровольного страхования. Довод стороны истца, что его понудили к заключению договора страхования ничем не подтверждается, кроме того законом предусмотрен срок в течении которого лицо может отказаться от услуги страхования.

Соответственно, не имея желания (намерения, заинтересованности) быть застрахованным лицом на случай наступления страховых событий, включенных в полис страхования, истец не был лишен возможности отказаться от оформления договора страхования.

Следует отметить, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк может определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых возможные риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является вариантом (согласованным с клиентом) обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Однако, в данном случае, спорным кредитным договором такие варианты обеспечения возвратов кредита не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а также учитывая, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования, и ФИО1 был пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, поскольку предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, право на заключение договора страхования реализовано истцом самостоятельно, вся информация об условиях договора представлена в надлежащем виде и в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 о взыскании страховой премии отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой части премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий: