№2-2562/2025

УИД 61RS0010-01-2025-003602-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям СПАО "Ингосстрах" к Куцу <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки DODGE RAM, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением Куц Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки DODGE RAM, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель Куц Н.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. Владелец автомобиля марки DODGE RAM ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-гарантия», который, признав заявленный случай страховым, выплатил ей страховое возмещение. На момент указанного происшествия гражданская ответственность водителя-виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместил страховой компании потерпевшего <данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в сумме 53 700 рублей. В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель Куц Н.М. указал адрес своего проживания, по которому истец направил уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства к осмотру. Ввиду того, что данная обязанность ответчиком не исполнена, истец просит взыскать в порядке с ответчика Куц Н.М. денежные средства в размере 53 700 рублей регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Куц Н.М. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, указанного в регистрационном досье.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, далее в отчете проставлена отметка о неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно положениям статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки DODGE RAM, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением Куц Н.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки DODGE RAM, государственный регистрационный знак <***>.

По результатам произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии («Европротокол»). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водителем Куц Н.М. не оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых он, управляя транспортным средством NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марки DODGE RAM, государственный регистрационный знак №

Перечень повреждений пострадавшего автомобиля марки DODGE RAM содержится в пункте 9 Европротокола.

На момент указанного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля марки DODGE RAM, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в страховой компании <данные изъяты>» по договору №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, приложив к нему необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» составлен акт о страховом случае, в котором на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства установлен размер страхового возмещения в размере 53 700 рублей, подлежащий выплате ФИО2

Автогражданская ответственность Куц Н.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместил страховой компании потерпевшего САО «Ресо-гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 53 700 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, уведомление № о необходимости предоставить транспортное средство марки NISSAN ALMERA на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как указывает истец, транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гибридной почтой по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отправлении письма с присвоением ему кода отправления №

Согласно отчету об отправлении извещения с указанным идентификационным номером, адресатом оно не получено, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела с достоверностью не усматривается, что уведомление страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.

Неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска.

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения установлен страховщиком <данные изъяты>» и принято ДД.ММ.ГГГГ решение об его выплате потерпевшей ФИО2.

Требование ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после принятия решения <данные изъяты>» о выплате страхового возмещения.

Таким образом, размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

Также суд принимает во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, а СПАО «Ингосстрах» на такие сомнения и препятствия для установления факта наступления страхового случая, объема повреждений и размера ущерба не указывалось. Страховщик САО «РЕСО-гарантия» без осмотра транспортного средства ответчика признал произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения.

Осуществляя выплату другой страховой компании, истец не оспаривал размер ущерба и факт страхового случая, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» не представило.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке регресса в пользу истца выплаченных денежных средств с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Куц <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 декабря 2025 года