УИД № 09RS0010-01-2022-001326-21
Административное дело № 2а-1335/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело № 2а-1335/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд c вышеуказанным административным исковым заявлением. Административный истец, обосновывая административное исковое заявление бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника - за период c дата по дата . Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
B судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк», административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской ФИО1 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо — ФИО2, извещенные o времени и месте судебного разбирательства, не
явились, об отложении судебного заседания не просили. Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, a в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, a также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании которых суд устанавливает обстоятельства, связанные c производством исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. При этом суд, руководствуясь частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмечает, что законность действий/бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит докaзыванию судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что дата на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 2311.2021 года o взыскании c должника ФИО2 ФИО 8 задолженности по кредитному договору в размере 66304 руб. 87 копеек и государственной пошлины в размере 1094 рублей 57 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обсуждая требования административного истца, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Основываясь на нормах части 2, пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что y судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления o временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
Суд, руководствуясь частями 1, 1.1, 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает, что с учетом размера задолженности ФИО2 обстоятельств, связанных с исполнением исполнительного документа, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для проверки имущественного положения должника по месту его жительства для установления имущества, подлежащего аресту.
Кроме того, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 64 вышеуказанного закона, суд усматривает, что судебный пристав-исполнитель был вправе истребовать в органах записи актов гражданского состояния информацию об актах гражданского состояния, составленных в отношении должника, а также в органы внутренних дел с целью получения информации о месте жительства должника.
Руководствуясь статьями 2 и 5, частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает, что производство исполнительных действий входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который, исходя из хода исполнительного производства, размера взысканной задолженности, поведения должника, вправе самостоятельно выбирать виды исполнительных действий, необходимых для достижения задач исполнительного производства, предусмотренных статьей 2 приведенного федерального закона.
Сведений o совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе за период, указанный административным истцом, в представленных в суд материалах не содержится.
Суд полагает, что незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в период c дата по дата выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения c административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, a также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца co дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
C учетом объема допущенных нарушений, суд полагает, что срок, в течение которого об исполнения решения необходимо сообщить в суд, следует установить в два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, имевшее место в период с дата по дата выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, установленные судом.
Об исполнении настоящего судебного решения необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2022 года.
Судья подпись Болатчиева М.Х.