Решение по делу № 2-99/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2023-000078-02

11 апреля 2023 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 576927,35 руб. на срок по 30.12.2025 под 15,0% годовых, 30.12.2015 денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика, открытый в Филиале №6318 ВТБ 24 (ПАО). Заемщик обязался ежемесячно 23 числа каждого месяца уплачивать Банку аннуитетными платежами в погашение суммы основного долга и уплаты процентов, размер такого аннуитетного платежа составлял 9522,04 руб., в случае просрочки исполнения обязательств по возврате кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен 01.07.2022, по состоянию на 13.10.2022 года задолженность составляет 407244,36 руб., в том числе 355241,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 46772,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 2526,86 руб.- пени по просроченным процентам, 2704,21 руб. – пени по просроченному основному долгу. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был предоставлен в залог автомобиль марка, модель CHEVROLET ORLANDO, KL1Y, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 г.в. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества, составленным ООО «Московская служба экспертизы и оценки», по состоянию на 14.10.2022 рыночная стоимость предмета залога составляет 530000 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не исполнены, истец, уменьшив сумму пени в 10 раз от рассчитанной, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 402536,40 руб., в т.ч. 355241,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 46772,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 252,69 руб.- пени по просроченным процентам, 270,42 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13225,36 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель CHEVROLET ORLANDO, KL1Y идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 г.в., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 530000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в части основного долга, просит снизить вдвое размер процентов за пользование кредитом, отказать во взыскании пени и обращении взыскании на автомобиль. Суду пояснила, что автомобиль приобретен ею в кредит по договору с банком ВТБ 24 от 31.03.2014, однако поскольку ежемесячный платеж в размере 18338 руб. был для нее очень большим, 30.12.2015 она взяла в этом же банке кредит под остаток основного долга в размере 576927,3 руб. сроком на 10 лет. Из-за нехватки денег, чтобы не нарушать график платежей, с 2015 года ей пришлось брать кредиты в других банках и микрозаймы, в настоящее время в отношении неё возбуждено 8 исполнительных производств на сумму 716619 руб. С 2020 года получает пенсию, половина которой удерживается в счет погашения долгов, на руки получает 5390 руб., помимо оплаты долгов по кредитам и налогам, деньги уходят на содержание автомобиля (замена масла, ГРМ, дисков и т.д.). Автомобиль приобретался ею для предпринимательской деятельности, используется и необходим для её работы на рынке, где она торгует одеждой, для неё он является средством к существованию, поэтому на него нельзя обращать взыскание, иначе ей придется закрыть ИП. Также указывает, что за периоды кредитования ею с учетом процентов выплачено банку около полутора миллионов рублей, после заключения кредитного договора она вносила платежа своевременно, однако предоставить подтверждающие документы не может, из-за тяжелого материального положения просит снизить размер процентов и не взыскивать пени.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> согласно Индивидуальных условий которого: сумма кредита 576927,35 руб., на 120 месяцев, по ставке 15% годовых, 120 ежемесячных аннуитетных платежей 23 числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита 30.12.2025, размер платежа (кроме первого и последнего) 9522,04 руб., размер первого платежа 6148,23 руб., последнего - 9823,65 руб. Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога, указанный в Индивидуальных условиях, о залоге имущества: марка, модель транспортного средства: CHEVROLET ORLANDO. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано, находящееся в собственности ответчика автотранспортное средство CHEVROLET ORLANDO, KL1Y со следующими характеристиками: год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): <№>; двигатель: F18D4 <№>, шасси: отсутствует. Согласно п.11,18 Индивидуальных условий цели использования кредита: для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору от 31.03.2014 <№>. Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки). Согласно п.17 Индивидуальных условий была предоставлена отсрочка погашения основного долга в период с 30.12.2015 по 23.06.2016 (л.д.5-6).

Денежная сумма в размере 576927,35 руб. согласно выписке из текущего счета ФИО1 была перечислена в соответствии с условиями кредитного договора <№> на счет заемщика 30.12.2015, в счет погашения кредитного договора (основной долг, проценты) <№> от 31.03.2014 (л.д.8), что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая спорные обязательства, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.42,42об.,43).

Исходя из истории платежей, ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по своевременному внесению регулярных платежей, а с июля 2022 года платежи вносить перестала, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 402536,4 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 355241,16 руб., по плановым процентам 46771,13 руб., по пени по просроченному основному долгу 2704,21 руб., по пени 2526,86 руб., что подтверждается историей платежей и расчетом задолженности (л.д.9,10-19).

Письменное требование банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы задолженности, направленное ответчику 28.09.2022, ответчиком не исполнено (л.д.37).

Факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм подтверждаются материалами дела и пояснениями ответчика.

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе основного долга, процентов за кредит, неустоек за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком в обоснование доводов о внесении ею первых платежей без просрочек и в полном объеме доказательств не представлено.

Как усматривается из представленных ответчиком в обоснование своих доводов документов, ФИО1 с 28.04.2020 установлена страховая пенсия по старости, из которой ежемесячно производятся удержания по исполнительным производствам, за март 2023 г. после произведенных удержаний ответчиком получена пенсия в размере 5390,58 руб. (л.д. 68-73,74-75,76), 16.12.2022 ФИО1 приобретен Патент на право применения патентной системы налогообложения в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в отношении осуществляемого ею вида предпринимательской деятельности (л.д.77-78), в период с 2016 по 2017 годы ею с различными микрофинансовыми компаниями заключены договоры займа, у ответчика имеются обязательства на сумму 57351 руб. (л.д.79-81,82-86,87-89,90-92), согласно Акта о приемке выполненных работ <№> от 05.04.2023 ООО «Движение-Автомасла» ответчиком оплачено обслуживание автомобиля CHEVROLET ORLANDO на сумму 4779 руб. (замена моторного масла, масляного фильтра, щеток очистителя) (л.д.93).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии иных кредитных и долговых обязательств и несении расходов на содержание автомобиля судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств.

Кроме того, учитывая условия кредитного договора, ответчику в период 30.12.2015 по 23.06.2016 была предоставлена банком отсрочка погашения основного долга (п. 17 индивидуальных условий, п. 2.3 кредитного договора), т.е. ежемесячный платеж состоял только из процентов, начисленных в процентный период, также истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита, а также уплаты неустойки (пени) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в размере 0,1% процент в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, а также снижения её размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что истец снизил размер пени в 10 раз, судом не установлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <№> от 30.12.2015 между сторонами был заключен договор залога <№> от 30.12.2015, предметом которого является принадлежащий ответчику автомобиль CHEVROLET ORLANDO, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): <№>; двигатель: F18D4 <№>, шасси: отсутствует; паспорт транспортного средства: серия <№>, выдан: 23.12.2013 (л.д.7,32).

Возникновение залога в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, запись регистрации <№>866 от 01.11.2016 (л.д.33).

Согласно сведениям с сайта ГИБДД автомобиль CHEVROLET ORLANDO, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): <№>, в 2016 г., 2017 г. и 2019 г. участвовал в ДТП, также имеются сведения об имеющихся в отношении автомобиля ограничениях в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами по 8 исполнительным производствам (л.д. 34-36).

В соответствии с отчетом об оценке <№> от 14.10.2022 рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET ORLANDO, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): <№> по состоянию на 14.10.2022 составляет 530000,0 руб. (л.д.20-31).

Поскольку судом установлен факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство ей необходимо для использования в предпринимательской деятельности, а также является средством к существованию и потому на него не может быть обращено взыскание, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат взятым на себя ответчиком обязательствам, транспортное средство, на которое обращается взыскание, было предоставлено ею в залог для обеспечения исполнения кредитных обязательств перед истцом и последний имеет право получить взысканную сумму путем обращения взыскания на заложенное имущество, кроме того, данное имущество не относится к перечисленному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 13225,36 руб. в счёт погашения судебных издержек (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402536,40 руб., в т.ч. 355241,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 46772,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 252,69 руб. - пени по просроченным процентам, 270,42 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13225,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель CHEVROLET ORLANDO, KL1Y, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 г.в., цвет кузова – голубой, ПТС <№> от 23.12.2013, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Требования об определении начальной продажной цены автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023.

Судья С.В. Горбунова