Дело № 2 – 65/2025
УИД 12RS0013-01-2025-000064-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сернур
12 мая 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Домрачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01 мая 2024 года ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 7000000 рублей под 10% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 мая 2024 года, собственноручно подписанной ответчиком. Однако в конце допущена опечатка, указано, что ответчик должен вернуть долг «Долгову Семену Дмитриевичу», тогда как правильно будет «Салихову Артуру Фаритовичу». В расписке указан срок возврата денежных средств до 30 июня 2024 года. В указанный срок ответчик долг не вернула. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2024 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим имуществом должника назначена ФИО2 (член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»). 13 декабря 2024 года финансовый управляющий направил в адрес ответчика требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы. Согласно сведениям о почтовом отправлении ответчик уклонилась от получения претензии, что говорит об отказе урегулировать спор в досудебном порядке. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 463140 рублей 21 копейка, по условиям расписки о получении денежных средств – 10% годовых. С учетом уточнения просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 01 мая 2024 года в размере 7000000 рублей, проценты по договору займа от 01 мая 2024 года за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 114754 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 июля 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 1006485 рублей 53 копейки.
Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04 марта 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 76242 рубля при подаче иска до вынесения решения по делу.
Истец ФИО1, представитель истца финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании 10 апреля 2025 года исковые требования не признала, пояснила, что расписку не подписывала, денежные средства от ФИО1 не получала, 01 мая 2024 года находилась дома в <адрес>
Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предоставленное право на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Выслушав заключение прокурора Домрачева С.В. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В ст. 408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
В подтверждение факта заключения договора займа истцом ФИО1 представлена расписка ответчика ФИО3 в получении денежных средств от 01 мая 2024 года, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 7000000 рублей. ФИО3 взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО4 в срок до 30 июня 2024 года (10% годовых – по договоренности с ФИО1) (л.д. 98).
Согласно дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью расписки о получении денежных средств от 01 мая 2024 года, подписанному ФИО3 и ФИО1, стороны договорились читать абзац 2 расписки от 01 мая 2024 года следующим образом: ФИО3 берет на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до 30 июня 2024 года (10% процентов – по договоренности с ФИО1) (л.д. 99).
В соответствии с письменными пояснениями представителя истца ФИО2 ФИО1 предоставил заем ответчику в наличной форме, к сроку возврата денежных средств в расписке была обнаружена описка и 30 июня 2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение к расписке в получении денежных средств.
В подтверждение факта заключения договора займа и его исполнения истцом суду представлены оригиналы расписки от 01 мая 2024 года и дополнительного соглашения к ней, а ответчик ФИО3, оспаривая факт подписания расписки и дополнительного соглашения, допустимых, достоверных и достаточных доказательств этого обстоятельства не представила.
В настоящем случае бремя доказывания того, что ФИО3 не подписывала расписку от 01 мая 2024 года и дополнительное соглашение к ней, лежало на ответчике.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Следовательно, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом заключение иных сделок, за исключением договора займа, не подлежит подтверждению путем представления расписки о передаче денег.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача заимодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и заимодавца.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 01 мая 2024 года и дополнительном соглашении к ней, суд приходит к выводу, что расписка с учетом дополнительного соглашения содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ФИО3 приняла на себя обязательства по выплате полученных у ФИО1 денежных средств в размере 7000000 рублей, в связи с чем признает установленным, что 01 мая 2024 года между сторонами заключен договор займа на указанную сумму, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в указанном размере подтвержден представленными письменными доказательствами.
Подписав расписку о получении денежных средств, ФИО3 подтвердила сложившиеся между сторонами заемные отношения, в том числе подтвердила письменно сумму заемного обязательства. Сумма займа является существенным условием договора займа, прописана в расписке цифрами и словами.
Словосочетание «получила денежную сумму и обязуюсь вернуть данные денежные средства в полном объеме» любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее. Соответственно, содержание расписки с учетом дополнительного соглашения расценивается судом как принятие ФИО3 на себя обязательства возвратить ФИО1 денежные средства в размере 7000000 рублей.
В расписке не указано на то, что денежные средства получены ответчиком от истца в рамках иных, не связанных с займом, правоотношений, в дар либо безвозмездно, без обязанности возвратить долг. Из ее содержания следует право заимодавца требовать и, соответственно, обязанность заемщика вернуть указанную сумму займа в срок по 30 июня 2024 года.
Доказательств не заключения рассматриваемого договора займа, его безденежности, как и фиктивности составленной расписки, ответчиком в суд не представлено.
Судом установлено, что истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа от 01 мая 2024 года – передал ответчику деньги в сумме 7000000 рублей, а ответчик ФИО3 денежные средства в указанном размере истцу в срок до 30 июня 2024 года и до настоящего времени не возвратила, доказательств обратного суду не предоставлено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2024 года по делу № А65-31041/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком до 25 апреля 2025 года (включительно), финансовым управляющим имущества должника ФИО1 утверждена ФИО2
Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование от 13 декабря 2024 года об оплате задолженности по договору, в котором указано, что в соответствии с распиской от 01 мая 2024 года за ФИО3 числится задолженность перед ФИО1 в размере 7000000 рублей, данную задолженность просила перечислить в течение 30 календарных дней с даты получения требования (л.д. 8).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № требование направлено ФИО3 16 декабря 2024 года, ответчиком не получено, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа по расписке от 01 мая 2024 года, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания основного долга по договору займа от 01 мая 2024 года в размере 7000000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 114754 рубля 10 копеек в соответствии с расчетом: 7000000 х 60 : 366 х 10% (л.д. 89).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Распиской от 01 мая 2024 года предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10% годовых.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты на сумму займа 7000000 рублей за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года составляют 114754 рубля 10 копеек.
Вместе с тем, с учетом даты выдачи займа 01 мая 2024 года проценты подлежат начислению за период с 02 мая 2024 года по 30 июня 2024 года и размер подлежащих взысканию процентов за указанный период составляет заявленная истцом сумма 114754 рубля 10 копеек (7000000 рублей х 60 х 10% : 366).
Принимая во внимание изложенные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 предусмотренные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по договору займа за период с 02 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 114754 рубля 10 копеек.
Истцом также заявлено о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 1006485 рублей 53 копейки.
Согласно расчету истца ответчику за период с 01 июля 2024 года по 21 марта 2025 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1006485 рублей 53 копейки исходя из суммы задолженности 7114754 рубля 10 копеек.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Следовательно, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что в данном случае имеющаяся в материалах дела расписка не предусматривает начисление процентов на несвоевременно уплаченные проценты, на указанную сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислению не подлежат.
Поскольку фактически в займ передавались денежные средства в размере 7000000 рублей, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно на данную сумму задолженности без учета начисленных процентов.
В связи с этим представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 июля 2024 года по 21 марта 2025 года, нельзя признать правильным.
Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 года по 21 марта 2025 года составляет 990251 рубль 88 копеек исходя из следующего расчета:
с 01 июля 2024 года по 28 июля 2024 года (7000000 рублей х 28 х 16% : 366) = 85683 рубля 06 копеек;
с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (7000000 рублей х 49 х 18% : 366) = 168688 рубля 52 копейки;
с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (7000000 рублей х 42 х 19% : 366) = 152622 рубля 95 копеек;
с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (7000000 рублей х 65 х 21% : 366) = 261065 рублей 57 копеек;
с 01 января 2025 года по 21 марта 2025 года (7000000 рублей х 80 х 21% : 365) = 322191 рубль 78 копеек.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 990251 рубль 88 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, размер которой с учетом увеличения размера исковых требований составляет 80424 рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденной от ее уплаты, в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 80263 рубля, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 161 рубль подлежит взысканию с истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму основного долга по договору займа от 01 мая 2024 года в размере 7000000 (семь миллионов) рублей, проценты по договору займа за период с 02 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 114754 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 990251 (девятьсот девяносто тысяч двести пятьдесят один) рубль 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 80263 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 161 (сто шестьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Г. Попова
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.