Дело №2-3845/2025
УИД: 77RS0020-02-2025-005815-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Шалагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО12. в свою пользу задолженность по потребительскому кредиту в размере 140 845,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,35 руб.
Требования иска мотивированны тем, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время название изменено на АО «ЮниКредит Банк») (банк) и ФИО13. (заемщик) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 140 845,02 руб. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно неоднократное нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору. По информации банка заемщик ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки электронного реестра наследственных дел истец выяснил, что в отношении умершей – ФИО15 нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело №. При этом, у истца отсутствуют сведения о том, кем было принято имущество умершей.
Обязательство перед АО «ЮниКредит Банк» по погашению кредита осталось неисполненным. При этом, указанное обязательство ФИО17 может быть исполнено и без ее личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст. 418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщика по договору о выпуске и использовании кредитной карты не погашена, чем нарушены права истца.
В процессе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО18. – ФИО1
Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что он полностью погасил долги перед кредиторами наследодателя соразмерно принятой им наследственной массе.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время название изменено на АО «ЮниКредит Банк») (банк) и ФИО19 (заемщик) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка за пользование кредитом – 28,9 % годовых, пеня на сумму просроченной задолженности -36% годовых, штраф за каждую своевременно не уплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 руб.
Стандартные правила выпуска и использования кредитной банковской карты являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик свои обязательства нарушил, а именно неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается историей задолженности по карте (л.д. 30-52).
По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 140 845,02 руб., из которых: 137 458,52 руб. – просроченная ссуда; 3 386,50 руб. – просроченные проценты; 1 869 руб. – непогашенный овердимит.
Заемщик ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Основания для применения ст. 418 ГК отсутствуют, а обязательство заемщика перед истцом может быть исполнено иными лицами.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
К имуществу ФИО21 нотариусом города Москвы ФИО22 открыто наследственное дело №.
Из представленной копии наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО23 вошла <данные изъяты> доля автомобиля марки НИССАН КАШКАЙ (Nissan Qashqai), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, по оценке на ДД.ММ.ГГГГ. 383 500 руб., что указывается в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, по отношению к наследодателю является супругом и единственным наследником, принявшим наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным нотариусом города Москвы ФИО24.
Иные наследники первой очереди: ФИО25 (мать наследодателя) и ФИО26 (дочь наследодателя) - наследство не принимали, что подтверждается, поданными ими заявлениями об отказе на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость всего автомобиля НИССАН КАШКАЙ (Nissan Qashqai), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 767 000 руб.
Следовательно, в рамках наследственного дела № открытого нотариусом города Москвы ФИО27 наследник (ФИО1) принял по наследству только <данные изъяты> долю автомобиля, что составило 383 500 руб.
В досудебном порядке наследник (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. добровольно погасил задолженность в размере 385 500 руб. перед кредитором наследодателя - АО «АЛЬФА-БАНК», тем самым выплатил полностью долг соразмерно наследственной массе, принятой у нотариуса, что подтверждается следующими документами:
- уведомление АО «АЛЬФА - БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №;
- приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47 253, 57 руб., где назначение платежа: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>;
- приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 338 246,43 руб., где назначение платежа: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>;
- справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная АО «АЛЬФА-БАНК» о погашении задолженности в полном объеме.
В Королёвском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 наследнику умершей ФИО28. о взыскании задолженности по кредитному договору, где АО «Альфа- Банк» просило взыскать с наследника наследодателя задолженности в сумме 1 726 926,90 руб., расходы по оплате госпошлин в размере 16 834,63 руб.
В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что у наследодателя имеются денежные средства, состоящие из пенсионных накоплений в размере 6 803, 60 руб., а также на оставшиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. Королёвский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу <данные изъяты> где исковые требования удовлетворены частично, тем самым взыскал с ФИО1 в пользу AO «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 390 329,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 103,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение суда по делу <данные изъяты>, согласно которому решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 4 829 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 50,50 руб.
В обоснование отмены решения суда первой инстанции и принятия нового суд апелляционной инстанции указал: «С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что общий размер наследственной массы составляет 390 329 руб. (383 500 руб. + 6 803, 60 руб. + 4 руб. + 21 руб. 40 коп.), а ответчиком погашена задолженность наследодателя в размере 385 500 руб., с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, судебная коллеги приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 4 829 руб. из расчета 390 329 руб.- 385 500 руб. При этом в удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части судебная коллегия согласно вышеизложенных разъяснений отказывает.».
Таким образом, окончательный размер наследуемой массы установлен судебным актом, вступившим в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Соответственно, ответчик как единственный наследник, несет обязательства перед всеми кредиторами в пределах наследуемого имущества, что составляет 390 329 руб. из которых: 383 500 руб. - <данные изъяты> доля наследуемого автомобиля; <данные изъяты>. - пенсионные накопления; <данные изъяты>. - остаток денежных средств на счету <данные изъяты>): <данные изъяты>. - остаток денежных средств на счету <данные изъяты>).
Во исполнение последнего судебного акта по делу <данные изъяты> вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погасил присужденную судом задолженность в размере 4 829 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 50,50 руб., что подтверждается чеками по операциям <данные изъяты>».
В настоящий момент ФИО1 (наследник) полностью погасил долги перед кредиторами наследодателя соразмерно принятой им наследственной массе равной 390 329 руб.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с вышеуказанными установленными судом обстоятельствами, не опровергнутыми сторонами по делу, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО29 не подлежат удовлетворению, так как ее единственный наследник ФИО1 не должен удовлетворять требования кредиторов, в том числе истца, сверх наследственной массы, то есть удовлетворять требования за счет собственного имущества, что приведет к нарушению прав ответчика и будет противоречить законодательству РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО30 задолженности по потребительскому кредиту в размере 140 845,02 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 225, 35 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.
Судья: Н.В. Громова