Решение по делу № 02А-1472/2022~МА-1174/2022 от 02.12.2022 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2022-013719-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1368/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Истец Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по адрес (далее по тексту ИФНС №36) обратился в суд с иском к ответчику фиоВ о взыскании транспортного налога в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, административный ответчик состоит на учете в ИФНС России №36 по адрес в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

У должника по данным налогового органа в собственности имеются следующие транспортные средства: Автомобиль фио, г.р.зн. Н412АМ99;

Должнику направлено налоговое уведомление № 69019604 от 19.08.2020 и налоговое требование № 31175 от 18.09.2020 об уплате транспортного налога за 2018 год. Требование оставлено без исполнения.

Налоговый орган обратился в судебный участок №217 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Административного ответчика имущественных налогов.

26.01.2022 мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесен судебный приказ, который отменен 16.02.2022 на основании возражений фио

Представитель административного истца ИФНС №36 по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС России №36 по адрес в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

У должника по данным налогового органа в собственности имеются следующие транспортные средства: Автомобиль фио, г.р.зн. Н412АМ99.

ФИО1 обязан уплачивать транспортный налог за период владения вышеуказанным имуществом.

Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговой инспекцией, и им не оспаривался.

Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Поскольку административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с фио задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере сумма, пени в размере сумма, поскольку факт владения на праве собственности имуществом - транспортными средствами за указанным лицом в налоговый период со стороны административного ответчика не оспорен, доказательств уплаты транспортного налога и пени, в суд не представлено.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, предусмотренная абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по адрес недоимку (пени) по транспортному налогу с физических лиц, обладающих транспортными средствами за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова