Решение по делу № 2А-7290/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-7290/2023 УИД 23RS0059-01-2023-010865-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 15 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

Административный истец в лице врио начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о продлении административного надзора.

В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю условно - досрочно на не отбытый срок 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничениями в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КРФобАП, административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

На основании изложенного просит суд продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г<адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев.

В судебное заседание представитель административного истца ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 и административный ответчик ФИО1 представили в суд заявления о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

В силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о продлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Так как явку указанных лиц суд обязательной не признал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения и разрешения административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Присутствующий в судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. полагает, что имеются законные основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО1, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю на неотбытый срок 3 месяца 22 дня.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п. 41 указанного Постановления следует, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Материалами дела подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил 4 административных правонарушения.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Учитывая, что ФИО1 в течение административного надзора в период 2023 года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора.

Продление административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев не нарушает положений ст. 86 УК РФ об установленных сроках погашения судимости.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о продлении административного надзора полностью удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на срок 6 (шесть) месяцев.

Продленный судом срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья