Дело № 2а-1737/2022
УИД 37RS0012-01-2022-002442-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Иваненко И.А., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика адвоката Письменского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Административные исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения. Так, в ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет право управления автотранспортными средствами на основании водительского удостоверения категории В,В1,С(AS) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Таким образом, деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. Поэтому имеются все основания для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, прокурор Октябрьского района г. Иваново просил прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до улучшения состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением о годности к управлению транспортными средствами соответствующей категории; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по Ивановской области.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования, изложенные в п. 1 административного искового заявления изменил и просил прекратить право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории В,В1,С(AS) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Представитель административного истца заместитель прокурора Октябрьского района г. Иваново Иваненко И.А. заявленные требования поддержал с учетом их изменения по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, <данные изъяты> На основании изложенного ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика адвокат Письменский С.В. также возражал против удовлетворения иска, <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, из содержания которого следует, что заявленные административным истцом требования поддерживает, просит рассмотреть дело без своего участия <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица ОБУЗ «ИОНД» в судебное заседание также не явился, представил заявление о согласии с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>
С согласия сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, а также представителя последнего, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством (ст. 8).
Конституцией Российской Федерации (ст. 55) предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.ст. 3,5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст.ст.23,24,28 вышеназванного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п.п.1,4 ст. 23.1 этого же закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ГИБДД УМВД России по Ивановской области водительское удостоверение категории В,В1,С(AS) № взамен утраченного за №, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
Наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Продолжение действия права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при предъявлении иска был освобождён.
Прокурор Октябрьского района г. Иваново освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – НК РФ).
Законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Иваново удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.
Обязать ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД УМВД России по Ивановской области.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.