УИД 34RS0005-01-2022-004915-49

Дело № 5-1300/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – потребительского гаражного общества № «Спутник» (далее по тексту – ПГО № «Спутник») ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 03.12.2002г.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в деятельности ПГО № «Спутник» выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ПГО № 13 «Спутник» ФИО1 вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – признала полностью, вместе с тем в с учетом того, что выявленные нарушения были немедленно устранены, а само юридическое лицо, находится в крайне тяжелом финансовом положении, просила назначить наказание в виде административного предупреждения, применив ст. 4.1.1. КоАП РФ. при назначении наказания.

Лицо составившее протокол участковый уполномоченный ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" устанавливает особые требования к объектам размещения отходов, в том числе требование о запрете размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Судом установлено, что в рамках проведения рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ инспектором Г по ИАЗ ФИО4 и УУП ОУУП и ПДН ОП № ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 был выявлен факт складирования отходов мусора на открытом грунте, по адресу <адрес>, ПГО № «Спутник» (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по <адрес>, расположено ПГО № «Спутник», на территории которого расположено 490 гаражей. В ходе осмотра выявлено, что на территории допущено складирование мусора в неустановленных для этого местах (1 место - размером 2 на 3 метра, 2 место – размером 1 на 1 метр, 3 место размером 2 на 2 метра) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии законного представителя ПГО № «Спутник» ФИО6 УУП ОУУП и ПДН ОП № ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> по адресу <адрес>, ПГО № «Спутник» допустило сброс отходов: обрезь ветвей, битое стекло, пластиковые отходы на изолированном участке почвы (открытый грунт) площадью согласно протокола осмотра :(1 место - размером 2 на 3 метра, 2 место – размером 1 на 1 метр, 3 место размером 2 на 2 метра), чем нарушил п.п.1, 2 ст. 51, ст.11, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и п.7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Допущенные нарушения требований природоохранного законодательства квалифицируются по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды транспортировании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Вина ПГО № «Спутник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортом инспектора Г по ИАЗ ФИО4 (л.д.7), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.8), протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), с приложением в виде фототаблиц (л.д.11-14), объяснениями законного представителя ПГО № «Спутник» ФИО6 (л.д.10), Уставом ПГО № «Спутник» (л.д.15-21), свидетельством о государственной регистрации (л.д.22), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.28-31).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ПГО № «Спутник» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания в виде административного штрафа и приостановления деятельности. Однако приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф и в силу п. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, предусматривающего, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности влечет усиление административной ответственности для юридического лица, а это явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ПГО № «Спутник» судом, в соответствии со ст.4.2.-4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Принимая во внимание, что правонарушение ПГО № «Спутник» совершено впервые, при этом, совершенное им нарушение не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то, что все выявленные нарушения устранены немедленно после выявления, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ПГО № «Спутник» наказание в виде предупреждения, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 8.2., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать потребительское гаражное общество № «Спутник», ИНН №, ОГРН № - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2022 года.

мотивированное постановление изготовлено 18 ноября 2022 года.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в

полном объеме является днем его вынесения.

Судья В.А. Рогозина