№ 2а-25/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 11 января 2023 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к отделению судебных приставов Анучинского района УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю 23.06.2022 предъявлен исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, выданный 29.03.2022 Мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.07.2022 возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время, по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец указывает, что ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

Административный истец указывает, что согласно ст. 67 «Закона об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец полагает, что судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец полагает, что принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 158 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 4525,73 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец указывает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента прекращения поступлений денежных средств взыскателю, по дату написания административного иска, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства.

В связи, с чем административный истец просит считать 16.12.2022, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав.

АО «ОТП Банк» просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.09.2022 по 16.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.09.2022 по 16.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.09.2022 по 16.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.09.2022 по 16.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 12.09.2022 по 16.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому район УФССП России по Приморскому краю ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ораны ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежаще, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой истёк срок хранения, в материалах дела имеется информация, что с 29.09.2022 он призван на военную службу по мобилизации, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, а также представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО4, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, просила суд рассмотреть заявление в её отсутствие, в возражениях на административный иск, требования административного истца не признала, в его удовлетворении просила отказать в полном объёме, пояснила, что в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № от 10.06.2022, выданный мировым судьёй Судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 80893,48 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником), в ФНС (в т.ч. о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния), в ФМС о месте регистрации, к операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника с удержанием 50%, которое направлено на исполнение в ФКУ «ЕРЦ МОРФ».

По исполнительному производству частично взысканы денежные средства в размере 4525,73 рубля.

Доводы административного истца о не направлении в их адрес процессуальных документов не обоснованы, поскольку, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые в обязательном порядке направляются сторонам исполнительного производства: при возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и драгоценные металлы, находящиеся на счетах либо во вкладах в банках и иных кредитных организациях (ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом статья 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном направлении копии постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина сторонам исполнительного производства, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению соответствующего постановления сторонам исполнительного производства отсутствуют.

Доводы административного истца о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства ввиду территориальной удаленности также не обоснованы, поскольку в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций.

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе, сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО4 полагает, что были совершены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО4 полагает, что административным истцом не доказано каким образом, затронуты его права и законные интересы по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 заявление административного истца удовлетворяется если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые в обязательном порядке направляются сторонам исполнительного производства при возбуждении исполнительного производства, при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и драгоценные металлы, находящиеся на счетах либо во вкладах в банках и иных кредитных организациях в соответствии со ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения ОСП, Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производства в отношении физического и юридического лица»», а также № 195 от 18.03.2020 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов».

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Согласно представленным суду материалам, мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края выдан судебный приказ от 29.03.2022 по делу № о взыскании задолженности в размере 80893,48 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Согласно представленной суду сводкой по исполнительному производству от 29.12.2022, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником), в ФНС (в т.ч. о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния), в ФМС о месте регистрации, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов установлено следующее: у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», на которые обращено взыскание, однако, поступлений со счетов должника не имелось; имеются сведения о месте работы должника в КГУП «Примтеплоэнерго» и о приостановления трудовых отношений на период военной службы по мобилизации; должник в собственности транспортных средств и недвижимого имущества не имеет; сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется; сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в КГУП «Примтеплоэнерго», 02.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную с удержанием 50%.

По исполнительному производству частично взысканы денежные средства в размере 4525,73 рубля.

Согласно приказа КГУП «Примтеплоэнерго» № от 06.11.2022, приостановлено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на период военной службы по мобилизации ФИО1, в связи, с чем удержания из заработной платы должника не производились.

29.12.2022 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника с удержанием 50%, которое направлено на исполнение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий в конкретные сроки. Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какие сроки и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд полагает возможным, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2, отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов Анучинского района УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко