Решение по делу № 2-1611/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1611/2023

54RS0012-01-2023-001344-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 16.03.2014 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о карте № <данные изъяты> с лимитом задолженности 50 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются, в том числе Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», а также Тарифы. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 51 953,80 руб. из которых 38526,81 руб. основной долг, проценты 8159,73 руб., штраф 5267,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

17.06.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) № 134, дополнительное соглашение № 3 от 17.06.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <данные изъяты>. Условия договора № V-LN-3000-884 в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 51 953,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017. в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> перешли к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «Феникс» было направлено ответчику 28.07. 2017 года. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 51 953,80 руб. из которых 38526,81 руб. основной долг, проценты 8159,73 руб., штраф 5267,26 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 1 758,61 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, своего представителя не направила. Извещение получила лично 02.05.2023 г.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.03.2014 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о карте № <данные изъяты> с лимитом задолженности 50 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются, в том числе Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», а также Тарифы (л.д. 8).

В силу условий банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора о карте. Акцепт осуществляется путем совершения банком действий по открытию счета и/или выпуском карты.

Согласно условиям данного договора, сумма кредита составила 50 000 рублей, процентная ставка – 26,9% годовых, сроком возврата 366 дней, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа каждое 5-е число. Льготный период до 50 дней.

При подписании заявления оферты заемщик подтвердила, что заявление-оферта является предложением, которое выражает ее намерение считать себя заключившей в соответствии с условиями договоров: кредитный договор и договор банковского счета кредитный договор и договор банковского счета с АО «Связной Банк» обязалась в случае принятия предложения о заключении договоров, неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в «условиях договоров» и в настоящем заявлении – оферте.

Проставлением своей подписи в заявлении - оферте, ответчик подтвердила, что до нее доведена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил денежные средства заемщику в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Условия данного кредитного договора изложены в заявлении-анкете ФИО1 от 16.03.2014.

Выпиской по договору подтверждается использование заемщиком кредитных средств.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору о карте № <данные изъяты> за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. составляет 51 953,80 руб. из которых 38526,81 руб. основной долг, проценты 8159,73 руб., штраф 5267,26 руб.

Истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте.

Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Условия договора № V-LN-3000-884 в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 51 953,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представлен акт приема-передачи прав требования в отношении заемщика ФИО1 на сумму задолженности 51 953,80 руб. (л.д. 31)

Согласно выписки из ЕГР ЮЛ ООО «Феникс» в качестве основного вида деятельности указано деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 62)

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" в редакции действовавшей на дату уступки права требования 28.07.2017 г. в ст. 12 указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ).

Таким образом, ограничений в отношении третьих лиц на дату уступки права требований не имелось.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по указанному договору ответчиком не исполнены, переданы по договору уступки прав требования, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в рамках заключенного договора цессии.

Ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-1172/2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.06.2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 51 953,80 руб.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, 15.06.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Таким образом, ответчик ФИО1 знала о имеющейся у нее задолженности, однако мер к ее погашению не приняла.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в указанном размере.

Возражений против данных обстоятельств ответчик не предъявил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск, и, следовательно, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 1758,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору от 16.03.2014 № V-LN-3000-884 за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 38526,81 руб. основной долг, проценты 8159,73 руб., штраф 5267,26 руб., расходы по государственной пошлине 1758,61 руб., всего 53 712,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.