Приговор по делу № 1-310/2023 от 29.09.2023 | Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 1-310/2023 (у/д № 12202080005000067)

УИД 27RS0005-01-2022-002548-50

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 сентября 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Жижиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителей –помощников прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н. и ФИО1,

потерпевшего ФИО,

защитника-адвоката Сальникова Г.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, "анкетные данные изъяты", не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 18.04.2023 по настоящее время, был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – 01.09.2022, с 02.09.2022 по 17.04.2023 содержался под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.07.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут, в квартире **** дома **** по ул. **** между ФИО2 и ФИО в ходе совместного распития спиртного произошла ссора, в ходе которой ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, без умысла на убийство, нанес ему приисканным на месте ножом не менее двух ударов в грудную клетку и живот, т.е. в места расположения жизненно важных органов человека, причинив ему следующие повреждения: проникающую колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 11 межреберье (размером 1,0x0,5 см, без указания длины и направления раневого канала), проникает в плевральную полость без повреждения легкого; проникающую колото-резаную рану в проекции гребня подвздошной кости слева (размером 1,0x0,5 см, направление нижнего раневого канала слева-направо сзади-вперед и проникают в забрюшинное пространство, выше его (второй) раневой канал - слева- направо сзади-вперед и проникают в брюшную полость), с повреждением тонкой кишки, толстой кишки, левой почки, осложненная гематораксом (кровь в брюшной полости жидкая и в сгустках до 500 мл), с формированием забрюшинной гематомы, квалифицирующиеся (как каждое отдельно, так и в совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего скрылся с места преступления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия -ножа, без умысла на убийство последнего признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и содержащихся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. **** л.д. ****), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий следует, у него есть отчим, он состоит в официальном браке с его матерью. Его отчима зовут ФИО Он проживает с его матерью и его бабушкой ФИО по адресу: г. ****. Со своим отчимом он общается хорошо, он его уважает. У него с ним иногда могут возникнуть конфликты, так как ФИО при их с ним встречах делает ему замечания о том, что он не работает, выпивает алкоголь. С ФИО он, около, двух раз за свою жизнь вступал в драку, но после чего они успокаивались и продолжали нормально общаться. 15.07.2022 ему, примерно, в час дня позвонила мама и сказала, что к ней в гости приехал его сын ФИО Как только мама ему об этом сказала, то он сразу пошел в гости к маме, чтобы увидеться с сыном, так как он по нему очень сильно скучает. Он пришел в гости к маме, примерно, в 14:00 часов. Он немного пообщался со своим сыном, после чего проводил его на автобус и вернулся обратно в квартиру к маме. Когда он пришел в квартиру, то он, мама, ФИО сели за стол на кухне и начали распивать алкоголь. Они пили водку. На троих они выпили, примерно, литр водки, может больше, уже точно не помнит. Когда они пили водку, то ФИО часто ему делал замечания по поводу того, что он не работает. Из-за этого он с ФИО начал немного ссориться, говорить на повышенных тонах. Когда он ругался с ФИО, то он уже был пьяный, ФИО тоже был пьяный. В ходе их ссоры с ФИО, его мама ушла в свою комнату. Квартира у мамы двух комнатная, они с ФИО продолжили сидеть на кухне. В квартире никого, кроме него, мамы и ФИО - не было. Его бабушка в этот момент находилась в гостях. Когда он остался с ФИО на кухне, то они продолжили с ним выпивать водку. Также он продолжил ссориться с ФИО. Что в это время он ему говорил - он не помнит, в виду давности событий, а также из-за того, что он был пьян. Сколько было времени, он не помнит, примерно 17:00 - 18:00 часов. В это время он решил порезать огурец, чтобы было чем закусывать водку. Он взял кухонную доску, нож из подставки для ножей. Какой нож он взял не помнит, так как у мамы дома очень много различных ножей. Цвет рукоятки ножа он не помнит. Длина ножа вместе с рукоятью, примерно, 15 сантиметров. Он начал резать вышеназванным ножом огурец на кухонном столе, за которым сидел ФИО. В то время, пока он резал огурцы, ФИО снова стал делать ему замечания по поводу того, что он не работает. В это время у него с ФИО опять возник конфликт. Но он продолжил резать ножом огурец. После чего он помнит, что ФИО встал и ушел ему за спину. Далее, он почувствовал, что ФИО ударил его в заднюю область шеи. Удар был не сильный, так как ФИО был пьян. После удара он развернулся в сторону ФИО, при этом, так как он резал до этого огурец, то у него был в правой руке вышеуказанный нож. Когда он развернулся к ФИО, то он не понимает, что на него нашло, так как он был пьян. Он помнит, что был зол, так как ФИО его ударил в заднюю часть шеи. После чего он нанес два удара ножом, который держал в правой руке, в левый бок ФИО. Он не помнит точно, куда он нанес ФИО два удара, помнит, что в левый бок. Он в этот момент был в стрессовом состоянии, не понимал, что делал. Он уважает и любит своего отчима ФИО. У него не было цели убить ФИО, он не понимал, что делал. После того, как он нанес ФИО два удара ножом в левый бок, то, насколько помнит, ФИО облокотился на стул. Он не понимал, что делать, поэтому он сразу же выбежал из квартиры. Он никак не среагировал и просто выбежал из квартиры. Далее, когда он был на улице, то вызвал такси и уехал домой, где лег спать. Не помнит, куда он выбросил нож, которым нанес два ножевых ранения ФИО, поскольку был в шоковом сотстоянии. На данный момент он помирился с ФИО, хорошо с ним общается. Он извинился перед ним за свой поступок. Он раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Очень сожалеет о случившемся, он понимал, что не должен был так поступать.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО2 подтвердил, подтвердил правильность изложенных в протоколе обстоятельств, подтвердил свои подписи. Суду показал, что действительно несколько раз нанес потерпевшему удары ножом, находясь в стрессовом состоянии, не было умысла причинить ему вред. Потерпевший его провоцировал своей агрессией, применением к нему физической силы, а именно ударил его в заднюю часть шеи, от чего ему стало очень обидно и досадно, воспринял это, как отсутствие у потерпевшего уважения к нему. Убивать потерпевшего не хотел, просто проявил агрессию и вспылил. После того, как ударил потерпевшего ножом, с разворота, далее действия свои прекратил и откинул нож на столешницу, после чего зашла на кухню мать, стала кричать зачем порезал отца, сказала, чтобы уходил, далее он ушел из квартиры, сказав, чтобы мать вызвала скорую помощь отцу. После возвращения потерпевшего из больницы они продолжают общаться, проживали некоторое время совместно, он извинился перед потерпевшим. В настоящее время состоят с потерпевшим в мирных отношениях, он оказывал различную помощь потерпевшему, когда он лежал в больнице, навещал его совместно с матерью. Кроме того, после случившего, он позвонил своей матери, узнал вызвала ли она скорую помощь отцу, ссылается на детализацию звонков, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. **** л.д. ****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что на данный момент он проживает с женой ФИО, тёщей ФИО У его жены есть сын ФИО2 На данный момент Михаил живет один. Два года назад Михаил расстался со своей женой, но брак официально они не стали расторгать. До момента расставания со своей женой ФИО, он проживал с ней и со своим несовершеннолетним сыном ФИО, **** года рождения. Михаила может охарактеризовать, как: доброго, отзывчивого человека. Когда Михаил расстался со своей женой, то он начал употреблять алкоголь, потерял работу, так как очень сильно переживал по поводу расставания со своей женой. Также, когда ФИО ушла от Михаила, то она забрала с собой их сына, а Михаил очень его любит. 15.07.2022 года он находился у себя дома, так как был в отпуске. Его жена также находилась дома, так как у неё был выходной. В этот день, то есть 15.07.2022 к ним домой приехал в гости их внук ФИО. Когда он приехал к ним, то ФИО позвонила Михаилу и сказала, что его сын приехал, поэтому он может прийти к ним в гости и пообщаться с ним. Примерно, в 14:00 часа к ним домой пришел Михаил. Он некоторое время общался со своим сыном, и через некоторое время ФИО уехал, а Михаил остался у них. Когда его внук уехал, то он с Михаилом и ФИО сел за стол и начал распивать алкоголь - водку на кухне. Всего в квартире две жилых комнаты. Они выпили на троих, примерно, литр водки. Во время того, когда они пили водку, то он неоднократно делал замечания Михаилу, по поводу того, что Михаил не работает и постоянно пьет алкоголь. Михаилу не нравилось то, что он делал ему замечания, поэтому он начал с ним ссориться и говорить на повышенных тонах. В этот момент он был пьяный, Михаил уже также был пьян. Что в это время ему говорил Михаил - он не помнит. Когда они с Михаилом ссорились, то ФИО сказала ему, что не нужно ссориться, так как всё могут услышать соседи. После чего ФИО ушла в их комнату, а он остался с Михаилом на кухне. При этом его тёщи ФИО не было дома, она была у кого-то в гостях. Когда он остался с Михаилом на кухне, то Михаил взял кухонную доску, нож из подставки для ножей, и чтобы сделать закуску к водке начал их резать. Насколько помнит, Михаил взял нож с деревянной ручкой коричневого цвета, длина ножа вместе с рукоятью, примерно, 15 сантиметров. Когда Михаил стал резать огурцы, то он опять ему сделал замечание по поводу того, что Михаил не работает и постоянно выпивает алкоголь. Михаил реагировал на его замечания агрессивно, кричал на него. Михаил стоял рядом с ним, когда резал помидоры или огурцы, он сидел около него на стуле. Между ними расстояние было примерно 30-40 сантиметров. Времени было, примерно, 18 часов 15 минут. Далее он подошел со спину к Михаилу, и ударил его ладошкой по затылку, после этого Михаил развернулся и держа в правой руке нож, которым резал овощи, нанес ему несколько ударов в область грудой клетки и живота с левой стороны, после чего откинул нож на столешницу или раковину, точно не помнит куда, а далее на кухню зашла супруга ФИО стала кричать на Михаила что он сделал и зачем порезал отца, сказала, чтобы он уходил, на что Михаил развернулся, сказав, чтобы она вызвала скорую помощь и вышел из кухни, а он в это время скатился плавно по ножке стола, присев на пол, а подсудимый рядом стоял и молчал. Далее супруга вызвала скорую помощь, помнит, что очнулся в больнице. 15.07.2022, когда он находился на кухне, то был одет только в трусы, так как дома было жарко. Во что был одет Михаил, он не помнит. Указал, что при конфликте с Михаилом, его жена ФИО находилась в другой комнате. Он с Михаилом находился на кухне, кроме Михаила рядом с ним никого не было. Дверь в квартиру они всегда закрывают, поэтому в тот день она также была закрыта.

Ему супруга потом рассказала, что слышала, как они с Михаилом на кухне кричали друг на друга. Также рассказала, что когда она зашла на кухню, то увидела, как он лежал на полу и рядом с ним была кровь, которая сочилась из раны на животе и в области груди, а Михаил стоял неподалеку от него. В данный момент он помирился с Михаилом, к нему претензий не имеет. Они с ним хорошо общаются после произошедшего, он перед ним извинился.

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания данные на следствии, указал, что следователь давление не оказывал, разногласия между показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, и данными ранее в ходе предварительного следствия, а именно в части того, что что жена рассказала, что Михаил просил вызвать скорую помощь, а когда следователь допрашивал, этот момент не указал, пояснив, что следователь не спрашивал, а сам не придал значения тому, кто вызвал скорую помощь. Указывает, что своим не корректным поведением спровоцировал подсудимого. Про то, что был какой-то умысел, то уверен, что умысла на убийство не было, поскольку ФИО2 ничего не мешало довести его до конца, никого не было, и никто не мешал ему это сделать, а он не сопротивлялся и не звал на помощь, а супруга, если бы и хотела, то не успела бы ничего сделать, поскольку находилась в другой комнате. В настоящее время себя чувствует хорошо, лечение не проходит;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. **** л.д. ****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что у нее есть сын ФИО2, который проживает по адресу: г.****. На данный момент Михаил живет один. Два года назад Михаил расстался со своей женой, но брак официально они не стали расторгать. То есть, на данный момент юридически он в браке. До момента расставания со своей женой ФИО он проживал с ней и со своим несовершеннолетним сыном ФИО, **** года рождения. Своего сына Михаила может охарактеризовать, как: хорошего, доброго человека. Он всегда готов помочь другим людям. Когда Михаил расстался со своей женой, то он начал употреблять алкоголь, потерял работу, так как очень сильно переживал по поводу расставания со своей женой. Также, когда ФИО ушла от Михаила, то она забрала с собой их сына, а Михаил его любит. 15.07.2022 у нее был выходной и она находилась у себя дома. Ее муж ФИО находился также дома, так как у него был отпуск. В этот день, то есть 15.07.2022 года к ним домой приехал ее внук, ФИО Когда он к ним приехал, то она сразу позвонила своему сыну Михаилу и сказала, чтобы он пришел к ним в гости и пообщался со своим сыном. После этого, почти сразу же, к ним пришел Михаил. Последний немного пообщался с сыном. После чего ее внук ФИО3 ушел от них к себе домой, а она со своим мужем ФИО и сыном Михаилом на кухне решила выпить водки. Квартира у них с ФИО двухкомнатная, в одной комнате живет ее мама, в другой они с ФИО. В этот день, то есть 15.07.2022 ее мамы дома не было, так как она находилась у своей подруги в гостях. Когда она села на кухне с ФИО и Михаилом, то они, как она ранее указывала, начали пить водку. В процессе распития водки ФИО несколько раз делал замечания Михаилу по поводу того, что Михаил не работает, а также злоупотребляет алкогольными напитками. На замечания ФИО, Михаил реагировал агрессивно. Михаил начинал кричать на ФИО и ссориться с ним. Они втроем выпили, примерно 1 литр водки. После чего она ушла в другую комнату переодеться и отдохнуть. При этом она сказала Михаилу, чтобы он перестал ссориться с ФИО. Когда она уходила из кухни, примерно, в 18 часов 10 минут, то Михаил сидел на стуле рядом с ФИО за одним столом. В комнате она находилась примерно пять минут, после чего она услышала, как Михаил и ФИО начали кричать друг на друга, а далее она услышала звук падения и сразу же забежала на кухню. Когда она зашла на кухню, то увидела, что ее сын Михаил стоял рядом с ФИО, ножа или другого предмета в руках у него не было, при этом ФИО лежал на полу и у него были две раны, одна в области живота, другая в области груди, недалеко от подмышечной впадины. Из раны у ФИО сочилась кровь, было видно, поскольку было жарко и он был раздет. Она сказала Михаилу, что он наделал и зачем порезал отца, на что Михаил ей ничего не ответил, стоял молчал, а далее вышел из квартиры, и попросил вызвать отцу скорую помощь. Каким именно ножом Михаил ударил ФИО - она не знает, нож не видела. После того, как она увидела, что ФИО лежит на полу с ножевыми ранениями, сразу же начала ему оказывать медицинскую помощь, сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Экипаж скорой медицинской помощи приехал, примерно, через 5 минут. После чего ФИО госпитализировали в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева. А ее доставили в ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску. Когда она пришла домой, то ее мама уже была дома. На кухне уже не было следов крови, она предполагает, что ее мама их вытерла. Через некоторое время, она встретилась с Михаилом, Михаил ей рассказал, что ФИО ему делал замечания, обзывал его, что его обидело, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, что тоже повлияло на его действия, он ножом, которым что-то резал нанес ФИО два удара ножом. Один удар нанес в область живота, другой в область груди, ближе к подмышечной впадине с левой стороны. 15.07.2022, когда Михаил и ФИО остались на кухне, то никто не мог еще находиться в её квартире. Она была в комнате, Михаил и ФИО были на кухне вдвоём. Входная дверь в квартиру была закрыта, они её всегда закрывают. Хочет отметить, что на данный момент ФИО помирился с Михаилом, претензий к нему не имеет. Она также не имеет претензий к своему сыну Михаилу. Когда Михаил трезвый он никогда не ведет себя агрессивно. Также Михаил извинился перед ФИО, последний принял извинения Михаила.

В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания данные на следствии, указала, что следователь давление не оказывал, пояснила, что никаких разногласий в показаниях не бвло, говорила все также, как и в ходе судебного следствия. Пояснила, что не было лужи крови, протокол подписывала не читая. Указывает, что своим не корректным поведением ее супруг спровоцировал сына, у него не было умысла на убийство потерпевшего, иначе бы он довел его до конца, поскольку никто ему не препятствовал, она его не хватала не останавливала, когда она зашла на кухню, подсудимый уже перестал противоправные действия. В настоящее время сын и потерпевшим примирились, сын извинился перед потерпевшим, они продолжают общаться. Подсудимый постоянно интересовался состоянием отца, звонил, ездили к нему вместе в больницу, переживал за него. Дополнительно пояснила, что когда выходила из комнаты, потерпевший сидел на стуле около холодильника, а Миша стоял возле стола, начинал резать огурцы, угроз друг другу не высказывали, муж стал говорить Михаилу, когда он устроится на работу, сколько можно выпивать, она им сделала замечание и ушла в другую комнату, когда зашла на кухню, увидела сына стоящего около раковины метра полтора от потерпевшего, испуганного, а потерпевший в этот момент с положения стоя начал по столу опускаться на пол, присел;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, (т. **** л.д. ****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что на данный момент она проживает с мужем ее дочери - ФИО, дочкой ФИО У нее есть внук ФИО2 ФИО2 проживает по адресу: г. ****. На данный момент Михаил живет один. Два года назад Михаил расстался со своей женой, но брак официально они не стали расторгать. То есть на данный момент юридически он в браке. До момента расставания со своей женой ФИО, он проживал с ней и со своим несовершеннолетним сыном ФИО, **** года рождения. Своего внука Михаила может охарактеризовать, как: ранимого, доброго человека. Он часто выпивает алкоголь, так как ранее расстался со своей женой и не мог это пережить. Когда его жена ушла от него, то она забрала с собой и их совместного сына. 15.07.2022 она ушла из дома к тёще Михаила - ФИО К ней она ушла примерно в 15 часов дня. У ФИО она пробыла, примерно до 18 часов вечера. Она живет на ул. ****, точный номер дома не знает. Примерно, в 18 часов вечера 15.07.2022 она вышла от ФИО и пошла к себе домой. Так как она в пожилом возрасте, то она ходит очень медленно. До дома она дошла примерно за час. Когда она подошла к своему дому, то увидела, что на улице стоит ее дочь и разговаривает с полицейским. Также, она увидела, что стоит автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль полиции. Она сразу поняла, что что-то не так, поэтому не стала подходить к своей дочери и близко к дому. Она села на лавку, которая расположена недалеко от дома и сидела пока автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль полиции не уехали. Сотрудники полиции уехали вместе с ее дочерью ФИО. Когда все уехали, она не помнит сколько прошло времени. После этого она встала с лавки и пошла к себе в квартиру. Когда она зашла в дом, то сразу пошла в свою комнату, чтобы выпить таблетки от давления, так как она сильно разволновалась. После чего она легла на кровать и стала лежать. Она не понимала, что произошло, поэтому очень боялась куда-то ходить. Через несколько часов, сколько точно не помнит, домой приехала ее дочь ФИО. По её приезду она поговорила с ней и ФИО ей пояснила, что ее внук Миша нанес ФИО несколько ударов ножом. После чего Миша ушел домой, а ФИО увезли в больницу. Более она не стала ничего узнавать у ФИО, так как она ранимый и обеспокоенный человек. К тому же, она в пожилом возрасте и ей нельзя волноваться. На данный момент она знает, что ФИО помирился с Михаилом. Когда она 15.07.2022 пришла домой, то сразу пошла к себе в комнату. Чтобы пройти в её комнату, нужно пройти через кухню, но она не стала останавливаться на кухне, она сразу прошла в свою комнату. Когда она проходила по кухне, то ни на что не обращала внимания, она была очень взволнована. Она не видела в квартире на кухне каких-либо следов крови. 15.07.2022, когда она пришла от тёщи, то прошла по кухне в свою комнату. Она зашла на кухню на следующий день, то есть 16.07.2022. Там все было в порядке;

- показаниями свидетеля ФИО., данными ею в ходе предварительного расследования, (т. **** л.д. ****), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает врачом-хирургом в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1 имени проф. С.И. Сергеева» М3 ХК. В его должностные обязанности входит: оказание экстренной медицинской помощи больным, оперирование больных, ведение больных после операционного периода. 15.07.2022 к ним в медицинское учреждение поступил пациент ФИО Последний поступил с проникающими колото-резаными торако-абдоминальными ранениями с повреждениями толстой и тонкой кишки, левой почки. Гемоперитонеум, забрюшинная гематома. ФИО был экстренно прооперирован: ранения толстого кишечника были ушиты двухрядным швом, ранения тонкой кишки были ушиты двухрядным швом, ранения левой почки были ушиты швами. После операции больной был в тяжелом состоянии. Повреждения, с которыми к ним в медицинское учреждением поступил ФИО опасны дли жизни, если не оказать экстренную медицинскую помощь пациенту и не провести операцию, то у пациента наступит смерть. Поэтому ему в срочном порядке была оказана медицинская помощь.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022 (т. **** л.д. ****), с фототаблицей, согласно которому осмотрена кв. **** д. **** по ул. ****. В ходе осмотра изъят нож, которым ФИО2 нанес ранения ФИО, капли вещества бурого цвета изъятые на марлевый тампон;

- заключением эксперта № **** от 01.09.2022 (т. **** л.д. ****), согласно которому у ФИО имеются следующие повреждения: проникающая колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 11 межреберье (размером 1,0x0,5см, без указания длины и направления раневого канала), проникает в плевральную полость без повреждения легкого; проникающая колото-резаная рана в проекции гребня подвздошной кости слева (размером 1,0x0,5см, направление нижнего раневого канала слева-направо сзади-вперед и проникают в забрюшинное пространство, выше его (второй) раневой канал — слева- направо сзади-вперед и проникают в брюшную полость), с повреждением тонкой кишки, толстой кишки, левой почки, осложненная гематораксом (кровь в брюшной полости жидкая и в сгустках до 500 мл), с формированием забрюшинной гематомы. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 2 травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму ударов с погружением в тело, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в объяснении ФИО2 от 15.07.22, и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2022 (т. **** л.д. ****), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2022 в кв. **** д. **** по ул. ****. Осмотром установлено, что сверху в месте крепления рукояти ножа и клинка, а именно, на металлической части клина, которая зажата с двух сторон частями деревянной ручкой имеются следы вещества в виде подтеков светло-коричневого цвета, которые при исследовании с помощью индикаторной полоски «Гемоскан», дают положительную реакцию, что свидетельствует о возможном наличии в исследуемом веществе гемоглобина;

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2022 (т. **** л.д. ****), с фототаблицей, согласно которому осмотрены: марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2022 в кв. **** д. **** по ул. ****; марлевая салфетка с веществом бурого цвета, полученная при производстве биологической судебной экспертизы. Марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевая салфетка с веществом бурого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2022 (т. **** л.д. ****), с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия «карточки происшествия», полученная с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска», согласно которой 15.07.2022 в 18 часов 27 минут поступил вызов о том, что по адресу: г. **** ФИО были нанесены ножевые ранения. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов;

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2022 (т. **** л.д. ****), с фототаблицей, согласно которому осмотрены: медицинское заключение с КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. профессора С.И. Сергеева, копия протокола операции на ФИО **** г.р., копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ****, копия приема (осмотра, консультации) врача-уролога первичный от 03.08.2022 пациента ФИО с КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, копия приема (осмотра, консультации) врача-уролога повторный от 09.08.2022 пациента ФИО с КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, копия приема (осмотра, консультации) врача-уролога повторный от 10.08.2022 пациента ФИО с КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ****;

- заключением эксперта № **** от 03.10.2022 (т. **** л.д. ****), согласно которому следует, что на ноже и марлевом тампоне с веществом обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н. Полученный результат не исключает происхождение крови от человека с группой 0a?, в том числе от ФИО

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО, показания свидетелей ФИО, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованных в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО2 в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, с применением ножа, без умысла на убийство, данными им в ходе производства предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей и объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, как и в присутствии защитника были проведены с ним следственные действия, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствие с которой он имел право не свидетельствовать против себя самого и ему было разъяснено, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора ФИО2, судом не установлено.

Анализ показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, а также свидетеля ФИО, допрошенной как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42,56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц, установлены в ходе предварительного следствия и суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям, в части обстоятельств совершения преступления и причинения ФИО2 потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека предметом, используемым в качестве оружия-ножа, у суда не имеется. Как установлено судом, неприязненных отношений между ФИО2 и указанными лицами не установлено, как и не установлены причины для оговора ФИО2 у приведенных лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, а также свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО2 в им содеянном, не установлено.

Показания свидетеля ФИО в части положения потерпевшего, наличия крови под ним, согласуются также и с показаниями свидетеля ФИО, пояснившей, что потерпевший находился в сознании, под ним была кровь, но её было не много, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

В силу ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Кроме того, по смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их совокупности для разрешения дела, в том числе – для выводов о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.

Так, органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

При этом квалифицируя действия ФИО2, как покушение на убийство, сторона государственного обвинения сослалась на характер действий ФИО2, нанесенных ударов - не менее двух, их локализацию - в область жизненно важного органа: грудную клетку и живот, орудие совершения преступления: нож, поведение подсудимого после совершения преступления: непринятие им мер к оказанию помощи, а также пришел к выводу о том, что умысел ФИО2 на убийство потерпевшего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь и лечение.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Согласно п. 3 данного Постановления, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что указанная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, суду стороной обвинения не представлено доказательств того, что нанеся ФИО не менее двух ударов ножом в грудную клетку и живот, ФИО2 действовал с прямым умыслом именно на лишение его жизни. При этом показания подсудимого, свидетеля ФИО, а также самого потерпевшего ФИО, в том числе, приведенные органом следствия и стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО2, не свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего.

Как достоверно установлено судом, перед нанесением подсудимым ударов ножом потерпевшему в грудную клетку и живот, между ними возникла ссора, инициатором которой был потерпевший. В ходе данной ссоры потерпевший применил к подсудимому физическое насилие, ударив ладонью в затылок подсудимого, сопровождая указанные действия оскорблением подсудимого, что не оспаривалось потерпевшим, пояснившим, что он спровоцировал подсудимого, у которого в момент его действий находился в руке нож, которым он резал овощи. Из показаний потерпевшего также следует, что подсудимый убивать его не желал, поскольку в случае наличия такового умысла, ему ничего не препятствовало довести его до конца, при этом он не сопротивлялся, подсудимого никто не держал, не ограничивал его в действиях, как и не препятствовала доведению умысла, в случае его наличия, до конца и мать ФИО2, которая на тот момент отсутствовала на кухне, находилась в другой комнате, а когда зашла, то подсудимый уже прекратил противоправные действия, отбросив нож на столешницу. Как следует из показаний потерпевшего, а также подсудимого, последний самостоятельно прекратил свои противоправные действия и ушел из квартиры, когда его стала выгонять ФИО Указанное также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО, которая пояснила о том, что она не видела, как подсудимый наносил удары ножом потерпевшему, к ее приходу на кухню, где находились ФИО2 и ФИО, у ФИО уже имелись раны в области живота и грудной клетки, а подсудимый уже не совершал никаких действий, в его руках каких-либо предметов, в том числе ножа, не было, он просто стоял молча рядом с ФИО, который сидел на полу облокотившись на ножку стола, был в сознании и после того, как она стала говорить, чтобы подсудимый уходил, он вышел из квартиры, попросив ее вызвать скорую помощь потерпевшему. Указанное также и подтверждено подсудимым, который пояснил, что после нанесенных потерпевшему ударов ножом, он откинул нож, от испуга, при этом потерпевший находился в сознании. Нахождение потерпевшего в сознании, в том числе в период, когда в квартире находился подсудимый, также согласуется и с показаниями свидетеля ФИО, пояснившей, что она работает в должности фельдшера в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска», когда они подошли к потерпевшему, то он лежал на кухне, опершись спиной на ножку стола, он был в сознании.

Таким образом, довод государственного обвинителя, что подсудимый выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему ФИО, желал ее наступления, при этом она не наступила по независящим от него обстоятельствам, в силу лишь того, что ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом тот факт, что подсудимый после нанесения ударов не принял меры к оказанию помощи потерпевшему, вышел из квартиры, после того, как его об этом попросила его мать, не является безусловным основанием полагать, что последний предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, а равно, как и не является основанием для привлечения его к ответственности по указанной органом следствия квалификации преступления. Напротив, с целью закончить конфликт, и прекратить свои противоправные действия, он откинул нож на столешницу, прекратив свои противоправные действия до прихода материли на кухню и вышел из квартиры. То есть поведение подсудимого после нанесения ударов потерпевшему свидетельствует об отсутствии прямого умысла на его убийство, который имел реальную возможность продолжить причинять телесные повреждения потерпевшему и добиться его смерти, где не было каких-либо препятствий довести умысел до конца, в случае его наличия.

Указание свидетелем ФИО о том, что повреждения, с которыми к ним в больницу поступил ФИО опасны для жизни, не являются безусловным основанием полагать о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО, который он не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам. При этом указание свидетеля на наличие повреждений, с которыми к ним в больницу поступил ФИО, опасных для жизни согласуется и с выводами, изложенными в заключении эксперта № **** от 01.09.2022, согласно которому у ФИО, с учетом обстоятельств дела, имелись повреждения: проникающая колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 11 межреберье (размером 1,0x0,5 см, без указания длины и направления раневого канала), проникает в плевральную полость без повреждения легкого; проникающая колото-резаная рана в проекции гребня подвздошной кости слева (размером 1,0x0,5 см, направление нижнего раневого канала слева-направо сзади-вперед и проникают в забрюшинное пространство, выше его (второй) раневой канал - слева- направо сзади-вперед и проникают в брюшную полость), с повреждением тонкой кишки, толстой кишки, левой почки, осложненная гематораксом (кровь в брюшной полости жидкая и в сгустках до 500 мл), с формированием забрюшинной гематомы, квалифицируются (как каждое отдельно, так и в совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, как следует из исследованных доказательств, и достоверно установлено судом, в период времени с 18-00час. до 18-27час. 15.07.2022 потерпевший ФИО и подсудимый ФИО2 находились в квартире по адресу: г. ****, где ФИО2 нанес удары ножом в грудную клетку и живот потерпевшему ФИО

При таких обстоятельствах, при совокупности всех имеющихся доказательств по делу, оценка содеянного ФИО2, данная органом следствия и стороной государственного обвинения, является ошибочной, ввиду чего действия подсудимого должны квалифицироваться по реально наступившим последствиям в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и считает, что вина ФИО2 в совершении данного преступления полностью установлена.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в отношении потерпевшего и решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из всех обстоятельств содеянного подсудимым, учитывает, как способ, так и орудие преступления: предмет – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, количество и локализацию телесных повреждений, в том числе в область жизненно важного органа – брюшной полости и грудной клетки, а также предшествующее и последующее поведение, как подсудимого, так и потерпевшего, их взаимоотношения, и приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и ввиду наличия внезапно вспыхнувшей личной неприязни к потерпевшему, из-за удара в заднюю часть шеи и оскорбления его потерпевшим, желал их наступления.

При этом совершенные подсудимым вышеописанные действия не свидетельствуют о случайном, неосторожном или защитном характере его действий.

Между умышленными действиями ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, а также в показаниях потерпевшего и подсудимого, пояснивших, что удары в область грудной клетки и живот потерпевшего подсудимым производились ножом, который далее был изъят в ходе осмотра места происшествия и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно справкам, содержащимся в материалах дела, ФИО2 ****.

Согласно заключению комиссии экспертов ****.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний, способствующих расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего - аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья-****, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, в том числе путем приобретения ему лекарственных средств, продуктов питания, оказание помощи близким родственникам – матери и бабушке, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО2 при совершении указанного преступления, и признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное также подтверждено самим ФИО2 в процессе рассмотрения дела, согласившегося с предъявленным им обвинением в части нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния, из его показаний, данных, как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе предварительного следствия. Кроме того, как следует из заключения комиссии экспертов № **** от 19.09.2022 ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и личностным особенностям стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается, как более конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (его характеризующие данные: не судим, в быту по месту жительства и начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО2 состоит в браке, содержит иждивенцев, ****.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию статьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний, препятствующих назначению и отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая категории совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО2, при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Дополнительный вид наказания ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, с учетом того, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Время задержания и содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом, подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Потехина Н.Н., суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При определении возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката суд учитывает, все установленные по делу обстоятельства, а также то, что ФИО2 содержит малолетнего ребенка, при этом не трудоустроен, ****. В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку их взыскание, может существенно отразиться на материальном положении лица, который находится на иждивении у ФИО2, а также ввиду имущественной несостоятельности последнего, в связи с чем они не подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время его задержания с 01.09.2022 по 02.09.2022 и содержания под стражей с 18.04.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под домашним арестом с 03.09.2022 по 17.04.2023 включительно из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- нож, марлевую салфетку с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, - уничтожить;

- медицинское заключение с КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. профессора С.И. Сергеева, копию протокола операции на ФИО **** г.р., копию выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ****, копию приема (осмотра, консультации) врача-уролога первичный от 03.08.2022 пациента ФИО с КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, копию приема (осмотра, консультации) врача-уролога повторный от 09.08.2022 пациента ФИО с КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, копию приема (осмотра, консультации) врача-уролога повторный от 10.08.2022 пациента ФИО с КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, копию выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ****, копию «карточки происшествия», полученную с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска», – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Потехину Н.Н., которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева