Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-8008/2023 (№ 2а-2501/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-004325-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Тарасовой Я.В.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решений, по апелляционным жалобам представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8, представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому краю ФИО9 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО10, представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому краю ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца ФИО1 – ФИО11, относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным распоряжение ФСИН России от 25.10.2022 № № о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации; - признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от 22.12.2022 о депортации его за пределы Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца как гражданина Украины в Российской Федерации принято без учёта того, что административный истец проживал в Российской Федерации, имел вид на жительство, планировал получить гражданство Российской Федерации, был защитником Донецкой Народной Республики в рядах народного ополчения и в последующем армии Донецкой Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ, на украинском интернет-сайте «Миротворец» внесён в список лиц, в действиях которых присутствуют признаки совершения преступлений против национальной безопасности Украины. Оспариваемое решение о депортации административного истца является производным от оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в России. Таким образом, оспариваемыми решениями создаётся реальная угроза жизни и здоровью административного истца.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю не признал административный иск, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого распоряжения, ссылаясь на то, что распоряжение принято с соблюдением установленного законом порядка и при наличии законных оснований; административный истец имеет непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации преступления, что препятствует ему как иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, гражданство Российской Федерации; законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации административный истец после освобождения из мест лишения свободы не имеет; распоряжение является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории России и грубо нарушившего национальное законодательство. Также, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании данного распоряжения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения о депортации, которое было принято с соблюдением установленного законом порядка в связи с принятием распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.06.2023 административный иск удовлетворён; постановлено признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 25.10.2022 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1 и решение УМВД России по Приморскому краю от 22.12.2022 о депортации гражданина Украины ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспариваемое распоряжение соответствует целям для обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации, поскольку действия административного истца носили противоправный характер. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о нахождении административного истца в рядах ополчения по защите Донецкой Народной Республики.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с неправильном применением норм материального права. Судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершённого административным истцом преступления. Также, указывает на отсутствие достоверных сведения о нахождении административного истца в рядах ополчения по защите Донецкой Народной Республики.

Неявившийся административный истец извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трёх рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации такого иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, с 2015 г. он находился на территории Российской Федерации в связи с предоставлением временного убежища, 11.06.2020 он получил бессрочный вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Владивостока административный истец осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25.10.2022 ФСИН России вынес распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ. Основанием для принятия данного распоряжения послужила судимость по приговору суда от 26.07.2021 за совершение тяжкого преступления.

22.12.2022 УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации административного истца за пределы территории Российской Федерации. Основанием для принятия такого решения вынесенное в отношении административного истца распоряжение о его нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации уполномоченным органом принято формально; ставит под угрозу соблюдения права административного истца на жизнь и здоровья, охрану достоинства его личности и охрану от преследования за политические убеждения; не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частного интересов, чем нарушает права и законные интересы административного истца. Последствия незаконности оспариваемого распоряжения распространяются на оспариваемое решение о депортации, принятое на основании этого распоряжения.

Установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Частью 1 статьи 20, статьёй 21, частью 1 статьи 41, частью 2 статьи 63 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жизнь; достоинство личности охраняется государством, и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на охрану здоровья; в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предоставляют уполномоченному органу право принять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Однако данное положение закона не носит императивный характер и оно должно применяться с учётом фактических обстоятельств конкретного дела с соблюдением требований Конституции Российской Федерации.

По материалам административного дела следует, что административный истец ФИО1, является гражданином Украины, постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2015 г., имеет намерения приобрести гражданство Российской Федерации. До переезда в Российскую Федерацию проживал на территории Донецкой Народной Республики, где в период с ДД.ММ.ГГГГ участвовал в борьбе с украинскими националистическими бандформированиями и украинскими вооружёнными силами на территории Донецкой Народной Республики в рядах народного ополчения «Русской Православной Армии», в последующем в рядах армии Донецкой Народной Республики.

В настоящее время в соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации, на территории Украины и Донецкой Народной Республики проводится специальная военная операция.

Поскольку решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и влекущая за этим решение депортация административного истца на территорию Украины может повлечь для него преследование по политическим и иным причинам, то такое решение может создать угрозу для его жизни и здоровья, что противоречит гарантиям Конституции Российской Федерации по соблюдению основных прав и свобод каждого человека.

Ссылка апелляционных жалоб на недоказанность факта участия административного истца в боевых действиях на стороне Донецкой Народной Республики, интересы которой разделяет Российская Федерация, не соответствует действительности. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым при осуждении административного истца за совершения преступления были учтены представленные «Союзом добровольцев Донбасса» сведения об участии административного истца в боевых действиях. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу административный истец подтвердил, что являлся участником боевых действий на стороне ДНР, в подтверждение чего представил ходатайство «Союза Добровольцев Донбасса».

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административным истцом преступления в ходе ссоры с бывшей супругой на бытовой почве, и с учётом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, пришёл к правомерному выводу о признании незаконными оспариваемые решения, поскольку они не отвечают целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции РФ, являются несоразмерными характеру и тяжести преступления, и представляют собой чрезмерное вмешательство в жизнь административного истца, которое не оправдано крайней социальной необходимостью, и влекут угрозу жизни и здоровью для административного истца.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по сути своей сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.

Между тем, суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона, и вынес обжалуемый судебный акт с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи