Решение по делу № 2А-1623/2025 от 26.06.2025 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1623/2025

УИД 49RS0001-01-2025-001848-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ТСН(Ж) «Свобода» ФИО6,

в отсутствие административных ответчиков должностных лиц Магаданского ГОСП № ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Свобода» (далее – ТСН(Ж) «Свобода») обратилось в Магаданский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Магаданское ГОСП №) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что Магаданским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данным решением на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ с принятием постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление с просьбой сообщить о совершении всего комплекса мер, предшествующих обращению в регистрирующий орган, перечень мер, сроки исполнения, ответственный за неисполнение орган либо лицо.

В нарушение требований законодательства информация по запросу предоставлена не была, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, представленном во исполнение указанного выше решения указано, что имущественное положение должника не проверено.

ТСН(Ж) «Свобода» полагает, что указанное противоречит решению суда, в котором также указано, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, предшествующих обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника.

По мнению административного истца, судебному приставу-исполнителю надлежало выполнить весь комплекс мер, тогда как он ДД.ММ.ГГГГ вынес три постановления об окончании исполнительных производств, указав на невозможность установить местонахождения должника, его имущества, что является грубейшим нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отмечает, что местонахождения имущества должника было установлено, начиная с 2015 года судебными актами мировых судей судебных участков № и № Магаданского судебного района <адрес>. Документы: копию свидетельства о праве на наследство, судебные решения они предоставляли судебным приставам-исполнителям ежегодно с 2021 по 2024 года.

Административный истец указывает, что по трем оконченным исполнительным производствам сумма невзысканных денежных средств составляет 65 675 руб. 42 коп., данная сумма не взыскана вследствие незаконного бездействия административного ответчика. Отсутствие вышеуказанных средств отрицательно сказывается на состоянии общего имущества, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью жителей дома. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершила всех предписанных законом и судебным решением мер для восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, ТСН(Ж) «Свобода» просит суд признать незаконным, нарушающим право на получение в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1; взыскать с судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ущерб в размере 65 675 руб. 42 коп.

Указанное административное исковое заявление принято к производству Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО5

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования ТСН(Ж) «Свобода» о взыскании с судебного пристава-исполнителя в пользу ТСН(Ж) «Свобода» убытков в сумме 65 675 руб.42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника Магаданского ГОСП № ФИО2

В уточнении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ТСН(Ж) «Свобода», ссылаясь на порядок рассмотрения ходатайств, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что заявление товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено вообще, в связи с чем им не известно какие меры приняты судебными приставами-исполнителями для полного исполнения судебного акта. Отмечает, что с учетом выводов суда, изложенных в решении по административному делу №а-2244/2024, товарищество имеет право на получение информации о конкретных причинах отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имущественное положение должника не проверено, приняты не все меры по отысканию имущества должника. ТСН(Ж) «Свобода» просит суд обязать административного ответчика: сообщить о том, какие меры были приняты им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника и отыскания этого имущества; сообщить о комплексе мер, предпринятых для установления местонахождения имущества должника – представить перечень организаций, даты и содержание запросов, ответы, полученные от них; предоставить ответы, полученные по запросам в нотариальную палату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также сами запросы; сообщить привлечены ли виновные лица в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя к ответственности, предоставив копии документов о привлечении.

В ходе рассмотрения дела представитель ТСН(Ж) «Свобода» его председатель ФИО6 на удовлетворении административных исковых требований настаивала пояснив, что ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данный на обращение ТСН(Ж) «Свобода» от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит необходимых сведений, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данных сведений также не имеется, в связи с чем полагала, что обращение ТСН(Ж) «Свобода» от ДД.ММ.ГГГГ фактически не рассмотрено. ФИО6 указала, что требования, изложенные в уточнении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, являются требованиями к административным ответчикам о возложении на них обязанности устранить нарушения прав административного истца. Представитель административного истца ФИО6 пояснила, что ТСН(Ж) «Свобода» не пропущен срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями, поскольку о нарушении своего права ТСН(Ж) «Свобода» узнало после получения постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5

Иные участники процесса: административные ответчики должностные лица Магаданского ГОСП № ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО6, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями с частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из содержания ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Особенности делопроизводства при рассмотрении в Федеральной службе судебных приставов, в том числе в ее территориальных органах, обращений граждан Российской Федерации закреплены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Согласно п. 6.2 Инструкции обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передается для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В аналогичном порядке зарегистрированные обращения докладываются руководителю территориального органа и его заместителям, руководителям подразделений аппарата управления и структурных подразделений территориального органа Службы (п. 6.3 Инструкции).

Обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящей Инструкции (п. 15.6.1 Инструкции)

Согласно п. 15.6.2 Инструкции Федеральная служба судебных приставов:

Обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 15.6.2.1 Инструкции).

Принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 15.6.2.3 Инструкции).

Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 15.6.2.4 Инструкции).

Ответ на письменное обращение, поступившее в Службу либо ее должностному лицу в форме электронного документа, направляется по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в обращении (п. 15.6.5 Инструкции).

В сообщении о результатах рассмотрения заявителю указывается, какие меры приняты по полному или частичному восстановлению его законных прав и интересов или мотивы отказа в удовлетворении обращения (п. 15.6.7 Инструкции).

Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2244/2025 частично удовлетворены административные исковые требования ТСН(Ж) «Свобода», на судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения рассмотреть ходатайство ТСН(Ж) «Свобода» об обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника ФИО5 на 30/82 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, изложенное в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований ТСН(Ж) «Свобода» в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В подтверждение направления данного постановления в адрес ТСН(Ж) «Свобода» суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТСН(Ж) «Свобода» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № товариществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении требований ТСН(Ж) «Свобода» о взыскании с административных ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТСН(Ж) «Свобода» ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывала, что решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ вступило в законную силу, в связи с чем просила ДД.ММ.ГГГГ выдать на руки результат рассмотрения (с учетом действий, предписанных вышеуказанным судебным актом), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства сообщить (см. стр. 10 вышеуказанного судебного решения) о совершении всего комплекса мер, предшествующих обращению в регистрирующий орган, перечень мер, сроки исполнения, ответственность органа либо лица за неисполнение.

Согласно штампу, данное заявление поступило в Магаданское ГОСП №.10.2024

Письмом о ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ФИО1 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что результат рассмотрения обращения согласно решению Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Данный ответ согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № направлен ТСН(Ж) «Свобода» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ТСН(Ж) «Свобода» пояснила, что данный ответ был получен товариществом ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Однако в силу п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что заявление ТСН(Ж) «Свобода» от ДД.ММ.ГГГГ не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то судебным-исполнителем ФИО1 правомерно данное заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение ТСН(Ж) «Свобода» рассмотрено не в полном объеме, ответы даны не на все поставленные в обращении вопросы, что привело к нарушению прав административного истца на получение информации.

Требуя устранить допущенные нарушения и восстановить права административного истца, ТСН(Ж) «Свобода» просило суд возложить на административного ответчика обязанность: сообщить о том, какие меры приняты им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника и отыскания этого имущества; сообщить о комплексе мер, предпринятых для установления местонахождения имущества должника – представить перечень организаций, даты и содержание запросов, ответы, полученные от них; предоставить ответы, полученные по запросам в нотариальную палату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также сами запросы; сообщить привлечены ли виновные лица в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя к ответственности, предоставив копии документов о привлечении.

Однако данные требования выходят за указанные при обращении ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении информации об исполнении решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно об исполнении возложенной судом обязанности по рассмотрению ходатайства ТСЖ «Свобода» об обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника ФИО5, в котором товарищество также просило, в случае отказа в удовлетворении ходатайства сообщить о совершении всего комплекса мер, предшествующих обращению в регистрирующий орган, перечень мер, сроки исполнения, ответственность органа либо лица за неисполнение.

По мнению суда, единственным надлежащим способом устранения нарушенного права административного истца являлось бы возложение на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть обращение ТСН(Ж) «Свобода» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя при даче ответа на обращение ТСН(Ж) «Свобода» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непредставлении полных сведений, истребуемых товариществом у судебного пристава-исполнителя.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение как утверждал в судебном заседании представитель административного истца товарищество получило ДД.ММ.ГГГГ. С данным ответом товарищество не согласилось, указывая на то, что он не содержит необходимые сведения. Таким образом, с момента получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ товариществу стало известно о нарушении своих прав.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Довод стороны административного истца о том, что о нарушенном праве ТСН(Ж) «Свобода» узнало при получении постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 является несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения дела является действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя при даче ответа на обращение ТСН(Ж) «Свобода» от ДД.ММ.ГГГГ, а не бездействия, допущенные судебными-приставами в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ТСН(Ж) «Свобода» надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать товариществу собственников недвижимости (жилья) «Свобода» в удовлетворении административных исковых требований к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль