УИД 77RS0022-02-2025-002860-65

№ 2-5655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5655/2025

по иску ПАО Сбербанк (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001) в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк

к ФИО1 (паспорт <...>)

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 06.09.2022 г., заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2025 г. в размере 5 084 495 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 591 руб. 47 коп.; просил также обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, кадастровый номер 77:03:0003002:4343, площадью 23,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 283 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 06.09.2022 г. кредитного договора №116921618 (выдало кредит ФИО1 в сумме 5 100 000 руб. на срок 240 мес. под 11.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: нежилое помещение - площадь: 23.3 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер: 77:03:0003002:4343. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 5 100 000 руб. Нежилое помещение приобретено заемщиком на основании договора купли-продажи от 06.09.2022 г. по адресу: <...>. Государственная регистрация права собственности заемщика на Нежилое помещение проведена 09.09.2022 № государственной регистрации 77:03:0003002:4343-77/051/2022-3. Проведение 09.09.2022 г. государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога подтверждено регистрационной записью № 77:03:0003002:4343-77/051/2022-4. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на 17.01.2025 г. составляет 5 084 495 руб. 76 коп., из которых: 4 976 409 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 1 426 руб. 81 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 529 руб. 42 коп. – неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договор и досрочной оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.09.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 100 000 руб. 00 коп. сроком на 240 месяца под 11,4% годовых, при нарушении обязанности по своевременному продлению срока действия страхования процентная ставка увеличивается до ставки, действующей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья».

Кредит выдавался на приобретение недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений – нежилое помещение общей площадью 23,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, пом. XXIII, кадастровый номер 77:03:0003002:4343 (п. 12 Договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 6 числа месяца – количество платежей 240.

Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, при этом ответчиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 11.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, а также расторжении кредитного договора, которое не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.01.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 5 084 495 руб. 76 коп., из которых: 4 976 409 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 1 426 руб. 81 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 529 руб. 42 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, платежи по кредиту в установленные договором сроки не осуществлял, денежные средства Банку не возвратила с начисленными на них процентами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязана была выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнила и предъявленную истцом ко взысканию задолженность не погасила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 06.09.2022 г., взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в соответствии с произведенным судом расчетом в размере 5 084 495 руб. 76 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Нежилое помещение приобретено заемщиком на основании договора купли-продажи от 06.09.2022 г. по адресу: <...>. Государственная регистрация права собственности заемщика на Нежилое помещение проведена 09.09.2022 № государственной регистрации 77:03:0003002:4343-77/051/2022-3.

Проведение 09.09.2022 г. государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога подтверждено регистрационной записью № 77:03:0003002:4343-77/051/2022-4.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241218-1461363 от 18.12.2024 г., представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 6 604 000 руб.

Ответчиком заключение о стоимости имущества не оспаривалось, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд заключения о стоимости имущества, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 5 283 200 руб. 00 коп. (6 604 000 руб. - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 79 591 руб. 47 коп., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.09.2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2025 г. в размере 5 084 495 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 591 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, кадастровый номер 77:03:0003002:4343, площадью 23,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 283 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина