Дело № 2а-3647/2025
УИД 32RS0027-01-2025-004815-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Боголюбской Ю.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым №... <адрес>, в том числе, сооружения с кадастровым №...; указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора уступки прав по договору аренды от <дата> и договора аренды №... от <дата>
7 мая 2025 г. административный истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №.... Письмом Управления от 30 мая 2025 г. №29/03-8303/1 в предоставлении в собственность земельного участка отказано со ссылкой на вступившее в законную силу решение Володарского районного суда г.Брянска от 9 октября 2023 г. по делу №2а-1191/2023, которым установлено, что сооружение с кадастровым №... шламонакопитель (2-х секционный пруд-отстойник), расположенное в пределах испрашиваемого земельного участка, относится к гидротехническим сооружениям.
С указанным отказом административный истец не согласен, указывая на то, что решение Володарского районного суда г.Брянска от 9 октября 2023 г. по делу №2а-1191/2023 не имеет преюдициального значения, поскольку в настоящее время сооружение с кадастровым №... имеет наименование «2-х секционный пруд-отстойник», что не позволяет его отнести к гидротехническим сооружениям.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 30 мая 2025 г. №29/03-8303/1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №...; обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность земельный участок с кадастровым №... без проведения торгов.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Брянская городская администрация, в каечстве заинтересованных лиц - Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия своего представителя.
В судебном заседании представитель административного ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании указала на законность оспариваемого отказа в связи с наличием решения Володарского районного суда г.Брянска от 9 октября 2023 г. по делу №2а-1191/2023, вступившего в законную силу 7 февраля 2024 г., которым установлено, что сооружение с кадастровым №... шламонакопитель (2-х секционный пруд-отстойник), расположенное в пределах испрашиваемого земельного участка, относится к гидротехническим сооружениям; спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен на праве собственности.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления по строительству и развитию территории г. Брянска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу главы 22 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке настоящего Кодекса, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу положений статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).
Поскольку оспариваемое административным истцом решение принято 30 мая 2025 г., с заявленным административным иском она обратилась в суд 2 июля 2025 г., срок для обращения в суд не пропущен.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 г. № 168 утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, в соответствии с которым уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация (п. 1.5 Положения).
В соответствии с п. 2.2 приведенного Положения к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений относится, в том числе: заключение договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска; принятие решений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий.
К полномочиям Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, относится: подготовка проектов договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, мены, аренды земельных участков, проектов соглашений об их изменении, расторжении; проектов соглашений о перераспределении земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении (п. 2.3 Положения).
В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 7 августа 2009 г. № 95 Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: 2-х секционный пруд-отстойник 45000 куб.м с кадастровым №..., расположенного на земельном участке с кадастровым №..., площадью 58411 кв.м., вид разрешенного использования – для использования под станцию очистки речной воды.
Указанный земельный участок находится в аренде у ФИО1 на основании договора уступки прав требований от <дата> по договору аренды земельного участка от <дата>
12 мая 2025 г. ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №....
Письмом Управления от 30 мая 2025 г. №29/03-8303/1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка отказано со ссылкой на решение Володарского районного суда г.Брянска от 9 октября 2023 г. по делу №2а-1191/2023, вступившее в законную силу 7 февраля 2024 г., которым установлено, что сооружение с кадастровым №... шламонакопитель (2-х секционный пруд-отстойник), расположенное в пределах испрашиваемого земельного участка, относится к гидротехническим сооружениям; испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен на праве собственности.
Дополнительно Управлением сообщено, что согласно сведениям, указанным в заявлении, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1: станция очистки речной воды, кадастровый №...; проходная водозабора, кадастровый №...; склад материалов и механизмов, кадастровый №...; хлораторная, литер В, кадастровый №...; котельная, кадастровый №...; КНС собственных нужд, кадастровый №...; берегоукрепитель водозабора, кадастровый №...; резервуар объемом 2000 куб.м, кадастровый №...; 2 секционный пруд-отстойник, кадастровый №...; водовод 2-го подъема протяженностью 7500 пог.м, кадастровый №.... Между тем, сведения ЕГРН не содержат информации, подтверждающей наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1: хлораторная, литер В, кадастровый №... (снят с государственного кадастрового учета <дата>); КНС собственных нужд, кадастровый №...; берегоукрепитель водозабора, кадастровый №...; водовод 2-го подъема протяженностью 7500 пог.м, кадастровый №.... Одновременно с этим, ЕГРН содержит информацию об объектах недвижимости, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка: хлораторная, литер В, кадастровый №...; хлораторная, кадастровый №....
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и является исчерпывающим.
Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.
В соответствии с заключением ООО «Брянскцентрвод» №2 от 17 марта 2025 г., 2-х секционные отстойники станции 2-го подъема входят в состав конструктивной схемы водозабора «Деснянский». 2-х секционные отстойники выполняют функцию накопителей по обезвоживанию осадка в естественных условиях, согласно п.9.1 СП 31.13330.2021 водоподготовка, также п.6 «Проектирование сооружений для обезвоживания осадков станций очистки природных вод». Таким образом, 2-х секционные отстойники, выполняющие функции накопителей станции 2-го подъема, входят в состав сооружений для обезвоживания и складирования осадка станции водоподготовки водозабора «Деснянский» и не относятся к гидротехническим сооружениям. В соответствии с приказом Росреестра от 4 марта 2022 г. №П/0072, 2-х секционные отстойники (накопители) относятся к сооружениям коммунального хозяйства, в том числе, 10.2. сооружения очистные водоснабжения. В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 ноября 2022 г. №928/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)», 2-х секционные отстойники относятся к сооружениям водоподготовки сетей водоснабжения: 12.01.004.007.
Согласно Акту экспертизы №1-АЭ от 18 марта 2025 г., выполненному НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие», водозабор «Деснянский», на станции 2-го подъема которого расположен 2-х секционный пруд-отстойник с кадастровым №..., по своему назначению является объектом централизованного холодного водоснабжения.
Ответом Приокского управления Ростехнадзора от 25 апреля 2025 г. №232-672 подтверждено, что 2-х секционный пруд-отстойник, кадастровый №..., не является гидротехническим сооружением в понятиях Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
Допрошенный в судебном заседании представитель заинтересованного лица Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 подтвердил, что 2-х секционный пруд-отстойник, кадастровый №..., в перечне бесхозяйных и поднадзорных Управлению гидротехнических сооружений не числится, в Российском регистре гидротехнических сооружений не зарегистрирован; по своим параметрам не относится к гидротехническим сооружениям.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что административным истцом при обращении к административному ответчику 12 мая 2025 г. были представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимости 2-х секционный пруд-отстойник, кадастровый №..., принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., не является гидротехническим сооружением, следовательно, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте.
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения назначения объекта с кадастровым №....
Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе (часть 2).
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение (часть 1 статьи 78 КАС РФ).
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано протокольным определением, поскольку назначение по делу экспертизы является правом суда, а не обязанностью, кроме того, в материалы дела представлено достаточно доказательств, сомнений в достоверности которых у суда не имеется, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте.
Поскольку основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №... явилось ограничение оборота земельного участка в связи с нахождением на нем гидротехнического сооружения, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 30 мая 2025 г. №29/03-8303/1 нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, является незаконным.
Ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на вступившее в законную силу решение Володарского районного суда г.Брянска от 9 октября 2023 г. по делу №2а-1191/2023, которым установлено, что сооружение с кадастровым №... шламонакопитель (2-х секционный пруд-отстойник), расположенное в пределах испрашиваемого земельного участка, относится к гидротехническим сооружениям, несостоятельна, поскольку установлено, что после вынесения решения Володарского районного суда г.Брянска от 9 октября 2023 г. исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, внесены изменения об объекте недвижимости с кадастровым №..., изменено наименование с шламонакопитель (2-х секционный пруд-отстойник) на 2-х секционный пруд-отстойник. Кроме того, согласно письму Приокского управления Ростехнадзора от 25 апреля 2025 г. №232-672, а также пояснениям представителя Управления, данным в судебном заседании, 2-х секционный пруд-отстойник, кадастровый №..., не является гидротехническим сооружением.
Вместе с тем, заявленные требования об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации предоставить административному истцу в собственность испрашиваемый земельный участок, не подлежат удовлетворению, поскольку такой порядок восстановления прав административного истца будет нарушать принцип разделения властей, установленный и гарантированный Конституцией РФ, имеющей верховенство на всей территории РФ, а также может свидетельствовать о подмене деятельности органов местного самоуправления со стороны органов судебного контроля.
В данном случае в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 30 мая 2025 г. №29/03-8303/1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 58 411 кв. м., кадастровый №..., расположенного <адрес>
Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 58 411 кв. м., кадастровый №..., расположенного <адрес>
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 г.