Дело № 2а-8389/2023
УИД 16RS0042-03-2023-006118-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2023 года.
г. Набережные Челны 27 ноября 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Копотевой Т.И.,
при секретаре Канафиной Л.К.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 20 марта 2023 года,
установил:
ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) находится исполнительное производство №...
27 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста на имущество должника – ФИО1
20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества: контейнер жилой, размер ... м, цвет ..., количество 2 штуки; контейнер жилой, размер ... цвет черный, количество 1 штука.
Согласно постановлению стоимость имущества составляет:
контейнер жилой, размер ..., цвет ..., количество 2 штуки – 290000 рублей за 1 штуку (580000 рублей за 2 штуки);
контейнер жилой, размер ... м, цвет ..., количество 1 штука – 108000 рублей за 1 штуку.
Административный истец, считает, что указанная оценка не соответствует рыночной, занижена на 7-8 раз, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 марта 2023 года о принятии результатов оценки указанного имущества в общем размере 688 000 рублей является незаконным и необоснованным.
На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 марта 2023 года о принятии результатов оценки.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ООО «Сфера», директор ООО «Сфера» ФИО7, оценщик ООО «Сфера» ФИО8
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования подержал в полном объёме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что контейнеры уже построены, надо сделать только внутреннюю отделку, поставить двери и окна. Все работы выполнены. Объект никак не может быть оценен по стоимости металлолома. Временные стены есть, это здание - жилое помещение. Они стоят на улице первый сезон, до этого стояли под крышей. Судебные приставы-исполнители их фотографировали. С судебной оценкой, проведенной ООО «Яр-Оценка», согласен.
Представитель административных ответчиков ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, административное исковое заявление не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Пояснила, что проведенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя экспертиза правильная, поскольку оценка соответствует техническим характеристикам имущества должника, фотографии экспертам ООО «Сфера» представлены. Экспертом ООО «Яр-Оценка» применены не совсем верные методы расчета при составлении отчета и брать его за основу при вынесении решения по существу недопустимо.
Заинтересованное лицо ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что изделия не готовы, не соответствуют техническим характеристикам согласно договору от 12 июня 2020 года на поставку и монтаж модульного здания. Объекты находятся в таком состоянии с начала 2021 года. Мирно урегулировать вопрос ФИО1 отказался. Просила не принимать судебную экспертизу во внимание, заявив письменное ходатайство с изложением позиции по вопросу об исключении заключения ООО «Яр-Оценка» из дела №2а-8389/2023. Кроме того пояснила, что при проведении судебной экспертизы нарушено ее право на присутствие, строительно-технические характеристики объектов – контейнеров, которые исследовались, не соответствуют характеристикам, указанным в заключении, что негативно сказалось на оценке. Эксперт производил оценку жилого здания. Контейнеры же относятся к административно-модульному зданию. СНиПы и ГОСТы, на которые ссылается эксперт, предъявляются к жилым зданиям. Кроме того, в перечне не указаны замеры, это нарушение, что также влияет на стоимость. При производстве экспертизы эксперт пользовался калькуляцией ООО «Стальбарс», директором которого является брат административного истца. Не отражена информация, что контейнеры стоят на открытом воздухе, что снижает их стоимость. Отсутствует формула и анализ расчета. Эксперт нарушил форму и порядок производства экспертизы.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица – представитель ООО «Сфера», директор ООО «Сфера» ФИО7, оценщик ООО «Сфера» ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив оценщика ФИО9, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что 16 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № ... от 4 мая 2022 года, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 1577393 рублей с ФИО1 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...
27 мая 2022 года в рамках указанного исполнительного производства произведён арест имущества должника – контейнер жилой ...... цвета в количестве 2 шт., контейнер жилой ... ... цвета в количестве 1 шт., о чем ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.
10 февраля 2023 года судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки указанного выше имущества должника привлечён оценщик ООО «Сфера»– ФИО8
Согласно отчёту ООО «Сфера» № ... от 10 марта 2023 года рыночная стоимость имущества: контейнер жилой ... ... цвета в количестве 2 шт.- 290000 рублей, контейнер жилой ... чёрного цвета в количестве 1 шт.- 108000 рублей по состоянию на 10 марта 2023 года.
20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты результаты оценки ООО «Сфера» согласно отчёту № ... от 10 марта 2023 года, о чем вынесено соответствующее постановление.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), в соответствии с абзацем 2 статьи 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Действительно, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В связи с оспариванием рыночной стоимости вышеуказанного имущества должника, отраженной в отчёте ООО «Сфера» № ... от 10 марта 2023 года, судом назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертами вопроса: какова рыночная стоимость по состоянию на 10 марта 2023 года - контейнер жилой, размер ... м, цвет ..., количество 2 штуки; контейнер жилой, размер ... м, цвет ... количество 1 штука, проведение которой поручено экспертам ООО «Яр-Оценка».
Согласно экспертному заключению № ... ООО «Яр-Оценка» от 18 октября 2023 года рыночная стоимость имущества по состоянию на 10 марта 2023 года 1114000 рублей, а именно: контейнер жилой, размер ..., цвет ..., количество 2 штуки - 848000 рублей; контейнер жилой, размер ... м..., количество 1 штука - 316000 рублей.
Вместе с тем, с заключением эксперта ООО «Яр-Оценка» не согласилась заинтересованное лицо по делу – взыскатель по исполнительному производству ФИО3, заявив об исключении судебной оценочной экспертизы № ... ООО из доказательств, как ненадлежащее, указав причины и доводы несогласия с ней. При этом сторонами по делу такие доводы несогласие не опровергнуты, как не опровергнуты и экспертом ФИО9, проводившим судебную экспертизу, давшим заключение в судебном заседании.
В силу статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заключении эксперта должны содержаться, в том числе, описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Установив фактические обстоятельства по делу, доводы заинтересованного лица, указавшей на неверный предмет оценки, который также являлся и предметом оценки в рамках производства экспертизы по исполнительному производству, его строительно-технические характеристики, не учтенные экспертами при производстве экспертизы, суд считает, что экспертное заключение № ... от 18 октября 2023 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а потому определенная в нем рыночная стоимость спорного имущества не может быть применена судом, как надлежащая, которая впоследствии должна будет использоваться в исполнительном производстве.
При этом суд не может признать законным и обоснованным оспариваемое ФИО1 постановление о принятии результатов оценки от 20 марта 2023 года на день рассмотрения настоящего административного дела, поскольку судебным приставом-исполнителем принята оценка, проведённая по состоянию на 10 марта 2023 года.
В настоящем деле, исходя из его фактических обстоятельств, размера задолженности по исполнительному производству, длительное неисполнение требований исполнительного документа ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, а принятая судебным приставом-исполнителем оценка, влекущая передачу имущества для реализации, не может являться рекомендуемой для целей совершения сделки, влечет нарушение прав должника.
При таких обстоятельствах с учетом соблюдения экономического баланса интересов сторон исполнительного производства, принятие результатов оценки, произведенной на 10 марта 2023 года, может повлечь нарушение прав как должника на реализацию принадлежащего ему имущества по ненадлежащей цене, так и взыскателя на получение причитающейся ей денежной суммы, эквивалентной реальной рыночной стоимости от реализации имущества должника.
Таким образом, исходя из требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав вышеприведенные положения Федеральных законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает оспариваемое постановление незаконным.
Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
При этом, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца на административного ответчика отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о принятии результатов оценки от 20 марта 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №...
Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Копотева Т.И.