Дело № 2-7834/2023
УИД50RS0052-01-2023-009021-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 620 000 рублей на срок 84 месяца, под процентную ставку в размере 14,25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Банк ВТБ был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору перешли к ПАО Банк ВТБ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по Кредитному Договору составляет 528 333,77 рублей, в том числе:
482388,23 рублей – задолженность по основному долгу,
44040,91 руб. – задолженность по плановым процентам
1583,72 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу
151,50 руб. – задолженность по пени
169,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд:
- расторгнут Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1,
- взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в ПАО Банк ВТБ присвоен номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 528 333,77 рублей, в том числе:
482388,23 рублей – задолженность по основному долгу,
44040,91 руб. – задолженность по плановым процентам
1583,72 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу
151,50 руб. – задолженность по пени
169,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу,
а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 14483,34 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации - <адрес>.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, то обстоятельство, что истец не получает корреспонденцию по своему месту жительства, указанному в исковом заявлении, о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 620 000 рублей на срок 84 месяца, под процентную ставку в размере 14,25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ПАО банк ВТБ был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору перешли к ПАО Банк ВТБ.
Истец надлежаще уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по Кредитному Договору составляет 528333,77 рублей, в том числе:
482388,23 рублей – задолженность по основному долгу,
44040,91 руб. – задолженность по плановым процентам
1583,72 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу
151,50 руб. – задолженность по пени
169,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в ПАО Банк ВТБ присвоен номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 528333,77 рублей.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 14483,34 рублей, как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнут Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1,
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в ПАО Банк ВТБ присвоен номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 528 333 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 77 копеек, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 14 483 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, в течение месяца по изготовлению мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2023 года.
Судья С.А. Павлова