УИД: 38RS0030-01-2025-002395-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,
с участием представителя ответчика МБОУ «СОШ №1» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что работает в должности социального педагога в МБОУ «СОШ№1» с сентября 2015. 25.02.2025 она возила учеников МБОУ «СОШ№1» в СМЦ «Притяжение» в рамках недели по профилактике наркотиков «Независимое детство» для прохождения квест-комнаты «Независимость дороже. История одного дня». О том, что ею запланировано данное мероприятие и она повезет детей был поставлен в известность на планерке 24.02.2025 директор. Также данное мероприятие было указано в письменном плане, предоставленном на текущую неделю. Во время проведения мероприятия каких-либо происшествий не произошло. 03.03.2025 издан приказ № 84-о о создании комиссии для проведения служебного расследования. Объяснение затребовали 26.02.2025. В своем объяснении истец указала, что ставила в известность директора школы и предоставляла план, тем более она вывозит детей на подобные мероприятия пятый раз и никогда никаких нареканий в ее адрес со стороны руководства не поступало. 04.03.2025 она была ознакомлена с актом по проведенному служебному расследованию, в котором было указано, что она нарушила инструкцию по охране труда для сопровождающих по мерам безопасности при перевозке детей автобусами от 10.10.2025. Приказом от 04.03.2025 № 81-о ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец не согласна по следующим основаниям. С инструкцией по охране труда для сопровождающих по мерам безопасности при перевозке детей автобусами она не знакомилась. Согласно ее должностной инструкции в ее обязанности не входит оставление приказов, в том числе на сопровождение детей. О данном мероприятии она поставила в известность руководство. Приказ издан с нарушениями требований ст. ст. 192,193 ТК РФ, поскольку в приказе должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Приказ должен содержать указание на событие дисциплинарного проступка, допущенного работником. Приказ о создании комиссии имеет № 84-о, а приказ о применении меры дисциплинарного характера № 81-о. За время работы у ответчика в течение 10 лет она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, каких-либо устных замечаний не поступало. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Выраженное нарушение трудовых прав причинило истцу нравственные страдания, в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, который она оценивает в 35 000 рублей. Просит признать незаконным и отменить приказ МБОУ «СОШ№1» от 04.03.2025 № 81-о, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в письменном возражении. Согласно инструкции сопровождения детей при перевозке допускаются лица назначенные руководителем учреждения приказом. ФИО2 знала, что она не имела права вывозить детей без приказа. Она как организатор перевозки отвечает за жизнь и здоровье детей. Отправила детей четверо учащихся на такси, без сопровождения, подвергая жизнь детей опасности, несмотря на то, что ей лично подошла и сказала зам.директора ФИО5, чтобы она подошла к секретарю и написала ходатайство на поездку мероприятия, дала список детей, расписалась в приказе на разрешение поездки. Он, как директор лично подошел к истцу и сказал, чтобы без приказа детей она не вывозила, но ФИО2 отправила детей на такси без сопровождения и приказа, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. ФИО2 нарушила инструкцию по охране труда от 10.10.2023 ИОТ-064-2023 ч. 1 п. 1,2, п.1.3, ч. 2 п. 2.1, 2.2, 2.11, 1.11. Также ФИО2 нарушила приказ № 307 от 01.10.2024, где сказано, что все организационные выходы обучающихся за территорию школы с целью посещения учреждений образования, культуры, здравоохранения и др. с использованием транспорта или пешком оформляются приказом директора школы. О порядке организации выезда ФИО2 знала, о чем свидетельствуют такие приказы за предыдущее время. Отправив детей без сопровождения истец подвергла их жизнь и здоровье опасности. Процедура привлечения ее к ответственности соблюдена, от ФИО2 отобрано объяснение, по расследованию данного случая создана комиссия, которая пришла к выводу о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка. Кроме того, истцом пропущен срок обжалования приказа 3 месяца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковые требования неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения его дисциплинарной ответственности; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 18.09.2015 № 075 лс, на основании заключенного трудового договора № 182 от 18.09.2015, ФИО2 с 18.09.2015 принята на должность социального педагога МБОУ «СОШ № 1».
Приказом № 087-лс от 21.08.2025 с ФИО2 расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно Уставу МБОУ «СОШ № 1» учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Директор учреждения осуществляет руководство деятельностью учреждения, издает приказы, утверждает правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, иные локальные акты учреждения, применяет к работникам меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством РФ и правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п.2.1 трудового договора № 182 от 18.09.2015 ФИО2 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять приказы и распоряжения работодателя в полном объеме и в установленные сроки; качественно и полностью исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно п. 4 должностной инструкции социального педагога, утвержденной 8.09.2015 директором МБОУ «СОШ №1» ФИО2 несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса и внеклассных мероприятий, проводимых в ОУ; за нарушение прав и свобод обучающихся, определенных законодательством РФ, Уставом и локальными актами учреждения; выполнение приказов «Об охране труда и соблюдения правил техники безопасности и «Об обеспечении пожарной безопасности»; безопасное проведение образовательного и воспитательного процесса; проведение инструктажа обучающихся по безопасности труда, осуществление контроля за соблюдением правил (инструкций) по охране труда. В случае нарушения Устава, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, приказов директора социальные педагог подвергается дисциплинарным взысканиям в соответствии со ст. 192 ТК РФ. С указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.
Как следует из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 14.02.2025 № 058-о, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать Устав школы, настоящие правила, иные локальные акты школы; проходить в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; соблюдать требования по технике безопасности; немедленно сообщать директору, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни, здоровью людей (п. 24). Учителя школы несут ответственность за жизнь и здоровье детей. Они обязаны во время образовательного процесса, при проведении внеклассных и внешкольных мероприятий, организуемых школой, принимать все разумные меры для предотвращения травматизма и несчастных случаев с обучающимися и другими работниками школы (п. 25). Работники школы могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей (п.п. 31, 32). Согласно листа ознакомления ФИО2 ознакомлена с данными правилами.
Как следует из справки МБОУ «СОШ №1» ФИО2 в профсоюзной организации школы не состоит.
Приказом и.о. директора МБОУ «СОШ № 1» ФИО6 от 04.03.2025 № 81-о, в связи с нарушением Инструкции по охране труда для сопровождающих (ответственного) по мерам безопасности при перевозке детей автобусами (ИОТ-064-2023) ФИО2 вынесено дисциплинарное наказание в виде замечания за организацию 25.02.2025 выезда обучающихся на внеклассное мероприятие без надлежащего согласования.
С данным приказом ФИО2 ознакомлена 04.03.2025.
Исполнение ФИО6 обязанности директора МБОУ «СОШ № 1» подтверждается приказом от 27.02.2025 № 222.
Истец оспаривает приказ от 04.03.2025 № 81-о, считает его незаконным, поскольку с инструкцией по охране труда для сопровождающих по мерам безопасности при перевозке детей автобусами от 10.10.2023 она не знакомилась, ее должностной инструкцией не предусмотрено составление приказов на сопровождение детей, приказ издан с нарушениями требований ст.ст. 192,193 ТК РФ, в нем не указаны мотивы применения, конкретный дисциплинарный проступок, событие проступка.
Проверяя законность оспариваемого истцом приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.
Как следует из служебной записки заместителя директора МБОУ «СОШ № 1» ФИО5 на имя директора от 25.02.2025, ФИО5 доводит до сведения, что социальным педагогом было допущено серьезное нарушение. ФИО2 запланировала выезд 25.02.2025 обучающихся в центр «Притяжение», но в нарушение Инструкции осуществила выезд без приказа о сопровождении. Заблаговременно необходимо подать данные секретарю о выезде детей, для издания приказа руководителем о месте проведения, списка обучающихся и назначении сопровождающего, ответственного за жизнь и здоровье обучающихся в пути следования к месту проведения мероприятия, во время проведения самого мероприятия. Подобные нарушения недопустимы, т.к. несут угрозу жизни и здоровью детей. Выход/выезд обучающихся на внеклассные мероприятия разрешается только по приказу руководителя.
На основании указанной служебной записки от ФИО2 затребовано письменное объяснение от 26.02.2025, согласно которому ФИО2 указано, что 25.02.2025 она вывозила детей в СМЦ «Притяжение» в рамках недели по профилактике наркотиков «Независимое детство» для прохождения квест-комнаты «Независимость дороже. История одного дня». О том, что она повезет детей, ею был поставлен в известность на планерке 24.02.2025 директор и письменно в плане на неделю. Ни от директора, ни от его заместителя никаких указаний по поводу приказа не поступало. Она возит детей в этот Центр уже пятый раз. Значит и раньше ФИО5 недобросовестно относилась к выполнению своих обязанностей, пустив этот вопрос на самотек. Претензии к ней она расценивает, как преследование после ее участия в суде 6 и 7 февраля.. Написание приказов не предусмотрено ею должностей инструкцией, с алгоритмом как должны писаться приказы ее никто не знакомил.
Приказом от 03.03.2025 № 84-о, для проведения служебного расследования по нарушению выезда обучающихся на внеклассное мероприятие без надлежащего согласования, создана комиссия в составе: зам.директора по безопасности ФИО7, специалиста по кадрам ФИО8, учителя ФИО9, которой в срок до 04.03.2025 поручено провести расследование по данному факту.
Как следует из акта служебного расследования от 04.03.2025 № 1, на основании служебной записки ФИО5 от 25.02.2025 установлено следующее.
25.02.2025 социальный педагог ФИО2 было допущено нарушение выезда обучающихся на внеклассное мероприятие без надлежащего согласования. В ходе проверки было выявлено нарушение Инструкции по охране труда для сопровождающих (ответственного) по мерам безопасности при перевозке детей автобусами (ИОТ-064-2023) от 10.10.2023:
-п.1.2. Данный инструктаж устанавливает меры безопасности и требования охраны труда для старшего ответственного, ответственного и сопровождающих лиц перед началом, во время и по окончании организованной перевозки групп детей (обучающихся, воспитанников) автобусами (автомобильным транспортом) в городском, пригородном и междугородном сообщении требования безопасности в опасных и аварийных ситуациях;
-п.1.11. Старший ответственный, ответственный за организационную перевозку группы детей по автобусу, сопровождающий, допустившие или невыполнение требований настоящей инструкции по безопасности при перевозке детей автобусами;
-п.2.1. Поезда планируется заранее и согласовывается администрацией образовательной организации, объекты посещения во время поездки выбираются безопасные для жизни и здоровья детей;
-п.2.2. Не менее чем за три дня до осуществления организационной перевозки группы детей, педагогический работник, планирующий поездку, подает руководителю образовательной организации список обучающихся (воспитанников), согласованный медицинским работником, список сопровождающих работников (ФИО), родителей, маршрут движения, дату и время выезда, приблизительное время возвращения, информацию о перевозчике, кратко обосновывает цель поездки;
-п.2.11.Перед началом поездки лица, ответственные за организованную перевозку группы детей, должны провести с детьми инструктаж согласно инструкции по правилам безопасности в автобусе с записью в журнале регистрации инструктажей обучающихся (воспитанников);
-п. 2.12. К началу поездки лицо, ответственное за организованную перевозку группы детей или старший ответственный за организованную перевозку группы детей должны иметь следующую документацию: приказ о поездке с назначением старшего ответственного и (или) ответственных (ого) за организованную перевозку группы детей.
По результатам работы комиссии, принято решение: вынести дисциплинарное наказание в виде замечания.
С актом служебного расследования от 04.03.2025 ФИО2 ознакомлена 04.03.2025, о чем в акте имеется ее собственноручная подпись. Акт проверки содержит подробное описание установленных истцом нарушений, неясностей в акте не имеется.
Довод истца о том, что она не была ознакомлена с инструкцией по охране труда для сопровождающих (ответственного) по мерам безопасности при перевозке детей автобусами (ИОТ-064-2023) от 10.10.2023 опровергается представленной ответчиком указанной инструкцией, содержащей подписи ознакомления с ней, в том числе, ФИО2 30.08.2024.
Требование о наличии приказа руководителя о сопровождении содержится также в инструкции по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма ИОТ-028-2023 от 10.10.2023, с которой ФИО2 также ознакомлена 20.10.2023, о свидетельствует ее собственноручная подпись.
Кроме того, согласно приказу МБОУ «СОШ № 1» от 28.08.2024 № 219-о, в целях профилактики детского травматизма, обеспечения порядка и безопасности школьников во время образовательного процесса, повышения ответственности педагогических работников школы, принято решение повысить ответственность всех работников за жизнь и здоровье обучающихся. Обеспечить охрану жизни и здоровья учащихся во время учебных занятий, внеклассных и выездных мероприятий. Все организационные выходы обучающихся за территорию школы с целью посещения учреждений образования, культуры, здравоохранения и др. с использованием транспорта или пешком оформляются приказом директора школы. Для оформления приказа о сопровождении организатор выездного мероприятия передает данные делопроизводителю с указанием цели, даты, времени и места проведения мероприятия, ФИО обучающихся участников.
С данным приказом ФИО2 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
Как следует из приказа МБОУ «СОШ №1» от 01.10.2024 № 307-о принято решение педагогическим работника обеспечить охрану жизни и здоровья учащихся во время учебных занятий, внеклассных и выездных мероприятий; для оформления приказа о сопровождении организатор выездного мероприятия передает данные делопроизводителю с указанием цели, даты, времени и места проведения мероприятия, ФИО обучающихся участников; все организованные выходы обучающихся за территорию школы с целью посещения учреждений образования, культуры, здравоохранения и др. с использованием транспорта или пешком оформляются приказом директора школы.
С данным приказом ФИО2 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что истец заблаговременно, надлежащим образом была ознакомлена с порядком подачи заявки на осуществление выезда обучающихся за территорию школы, с указанием цели, даты, времени и места проведения мероприятия, ФИО обучающихся участников, а также необходимостью издания директором школы соответствующего приказа.
Вместе с тем, доказательств подачи такой заявки на выезд 25.02.2025, со списком обучающихся, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в день выезда 25.02.2025 он предупредил ФИО2 о том, чтобы она не вывозила детей без приказа. Каких-либо письменных заявок со списком детей, подлежащих сопровождению, истец не передавала руководству.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания, из показаний которой следует, что 25.02.2025 на территории школы она встретила ФИО2 с детьми, которая сообщила, что собирается выехать с ними центр «Притяжение». На что ФИО2 было сказано, что на такие мероприятия необходимо заблаговременно подавать сведения, предложено подойти к секретарю для оформления приказа. ФИО2 ответила, что уже неоднократно вывозила детей без приказа, оформлять приказ не стала. О данных обстоятельствах она написала служебную записку.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период издания приказа от 04.03.2025 № 81-о являлась исполняющей обязанности директора. 25.02.2025 от ФИО5 поступила служебная записка о несогласованном выезде обучающихся под руководством социального педагога ФИО2, от ФИО2 отобрано объяснение. В рамках служебного расследования было установлено нарушение ФИО2 инструкции по охране труда, по результатам которого издан оспариваемый приказ.
Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, в связи с чем находит их показания надлежащим и допустимым доказательством по делу.
Таким образом, судом установлено, что 25.02.2025 ФИО2, в нарушение п.п.1.2, 1.11, 2.1, 2.2, 2.11, 2.12 Инструкции по охране труда для сопровождающих (ответственного) по мерам безопасности при перевозке детей автобусами (ИОТ-064-2023) от 10.10.2023, вывезла обучающихся на внеклассное мероприятие без надлежащего согласования, в связи с чем подвергнута дисциплинарному наказанию в виде замечания. При этом, с процедурой издания соответствующего приказа и порядком подачи заявки на выезд обучающихся, истец была ознакомлена своевременно, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за несоблюдение указанной инструкции.
О существовании и реализации в МБОУ «СОШ № 1» порядка издания приказов о сопровождении, свидетельствуют наличие представленных ответчиком приказов за предшествующий период. Так, согласно приказу от 17.12.2024 № 396-о, приказано ФИО2 сопроводить юношей (Приложение №1) 20.12.2024 к 8:00 в ОГБУЗ «Усть-Илимскую районную больницу» на обследование для м/о в военкомат. Возложить ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время проведения мероприятия, в пути следования к месту проведения мероприятия и обратно на ФИО2 Согласно приказу от 20.03.2024 № 085-о приказано ФИО2 сопроводить обучающихся (Приложение №1) 01.04.2024 с 13:00 до 14:00 в ОГАУЗ «Усть-Илимскую городскую поликлинику № 1». Возложить ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время проведения мероприятия, в пути следования к месту проведения мероприятия и обратно на ФИО2 В указанных приказах имеется собственноручная подпись ФИО2 об ознакомлении с ними.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных статьями 192,193 ТК РФ срока, порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется. До привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения, приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.
Довод истца о том, что в приказе не указаны мотивы его применения, конкретный дисциплинарный проступок, событие проступка, допущенного работником, суд находит необоснованным, поскольку из приказа от 04.03.2025 № 81-о следует, что в отношении ФИО2 применено дисциплинарное наказание в виде замечания за организацию 25.02.2025 выезда обучающихся на внеклассное мероприятие без надлежащего согласования, чем нарушена Инструкция по охране труда для сопровождающих (ответственного) по мерам безопасности при перевозке детей автобусами (ИОТ-064-2023).
Кроме того, ФИО2, наряду с приказом от 04.03.2025 № 81-о, 04.03.2025 ознакомлена с актом служебного расследования от 04.03.2025 № 1, в котором указаны пункты Инструкции по охране труда для сопровождающих (ответственного) по мерам безопасности при перевозке детей автобусами (ИОТ-064-2023), которые ею нарушены в связи с событием 25.02.2025, в связи с чем истец была уведомлена о том, за какой конкретный дисциплинарный проступок в отношении ее издан приказ от 04.03.2025 № 81-о, и за нарушение каких конкретных положений инструкции она привлечена к дисциплинарной ответственности.
Вмененное работодателем истцу нарушение носит конкретный характер и соотносится с фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что согласно трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка ФИО2 несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время внеклассных мероприятий, установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей влекут безусловное признание факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Ссылку истца на несоответствие номеров приказов о создании комиссии и применении дисциплинарного наказания суд находит не влияющей на процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности и расценивает как описку.
Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания - замечание соответствует обстоятельствам совершенного истцом дисциплинарного проступка, характеру допущенного нарушения, является законным и соразмерным совершенному проступку. Вид наказания является минимальным, в связи с чем работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Довод истца, что действия работодателя она расценивает как преследование после ее участия в суде 6 и 7.02.2025, не принимается во внимание судом, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в ст. 3 ТК РФ, в действиях ответчика, в ходе рассмотрения дела, не установлены, при этом бремя доказывания дискриминации лежит на истце. Фактов предвзятого отношения ответчика к истцу, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ МБОУ «СОШ № 1» от 04.03.2025 № 81-о является законным и обоснованным, в связи с чем требования ФИО2 о признании данного приказа незаконным и подлежащим отмене, не подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с оспариваем приказа от 04.03.2025 № 81-о, подлежало установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен была узнать о том, что его право нарушено.
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из письменных пояснений истца следует, что уважительными причинами несвоевременного обращения в суд, является ее обращение в прокуратуру, которая поручила проведение проверки Комитету образования Администрации города Усть-Илимска.
Проверяя указанный довод судом истребованы письменные обращения ФИО2 в прокуратуру г. Усть-Илимска.
Как следует из заявления ФИО2 в прокуратуру г.Усть-Илимска от 30.05.2025, последняя просила провести проверку, в том числе в отношении издания приказа от 04.03.2025 № 81-о.
09.06.2025 указанное обращение было направлено в Комитет управления образования Администрации города Усть-Илимска, для рассмотрения.
02.07.2025 Комитетом дан ответ ФИО2, о том, что изданные МБОУ «СОШ№1» приказы в отношении ФИО2 изданы с нарушениями ст. ст. 192,193 ТК РФ, т.к. в них не указаны мотивы применения, конкретный дисциплинарный проступок, событие, что является основанием для обжалования приказов, в том числе, в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Таким образом, учитывая, что обращение истца в прокуратуру г. Усть-Илимска с целью защиты своих трудовых прав имело место в течение установленного статьей 392 ТК РФ срока, и, обращаясь в государственные органы, истец полагала, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, суд приходит к выводу, что ФИО2 соблюден предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд с исковыми требованиями об оспаривании приказа от 04.03.2025 № 81-о.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку являются производственными от требований о признании приказа от 04.03.2025 № 81-о незаконным, в удовлетворении которых судом отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.