Апелляционное определение по делу № 33-2755/2023 от 06.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-001161-44 33-2755/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Фокина А.Н.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО2 Леонидовны

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, просивших в иске отказать, судебная коллегия

установила:

27.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 48 192,77 рублей под 26% годовых на срок 24 месяца, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

08.05.2020 ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав (требований) № 10/18/77000-КЛ, согласно которому к истцу перешли права кредитора, в частности, по кредитному договору <***> от 27.04.2013.

В нарушение положений кредитного договора ФИО2 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ООО «Нэйва», которое просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2013 по состоянию на 15.04.2022 в сумме 51 509,67 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 29 130,26 рублей, процентов – 22 379,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1 745,29 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 16.04.2022 по дату полного фактического погашения займа.

Решением суда иск Банка удовлетворен.

С ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2013 по состоянию на 15.04.2022 в сумме 51 509,67 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 29 130,26 рублей, процентов – 22 379,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1 745,29 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 % годовых начиная с 16.04.2022 по дату полного фактического погашения займа.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о явке в суд на 20.09.2022 (ШПИ 80400875140010) была направлена ФИО2 по месту ее регистрации, <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению указанная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда 13.09.2022 с отметкой «адресат отсутствует».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено судом с нарушением требований ст. 167 ГПК РФ. Неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, то есть нарушило его права, предусмотренные ст. 12, 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения в связи с нарушениями норм процессуального права, в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

При новом рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушал порядок возврата заемных средств, ввиду чего образовалась задолженность.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3.5 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов ОАО Банк «Западный» Банк вправе без согласия клиента переуступить свои права по договору третьим лицам.

За ФИО2 по состоянию на 15.04.2022 числится задолженность в сумме 51 509,67 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 29 130,26 рублей, процентов – 22 379,41 рублей.

Представленный истцом расчет признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

При этом, суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы ответчика о наличии правовых оснований для признания пропущенным срока исковой давности и применения последствий его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен 27.04.2013 на срок 24 месяца, т.е. до 27.04.2015, с внесением ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.09.2020, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен 15.03.2021. В суд иск направлен 27.06.2022, т.е. более шести месяц со дня отмены судебного приказа, связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам до 08.01.2019.

Учитывая, что срок кредитного договора истек 27.04.2015, то срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском Обществом пропущен.

Более того, судебная коллегия отмечает, что, обращаясь 24.09.2020 в мировой суд с заявлением судебного приказа истцом изначально был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2022 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 12.07.2023

Председательствующий

Судьи