Решение по делу № 2А-270/2023 от 09.02.2023

УИД 74RS0004-01-2022-007838-33

Дело № 2а-270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Челябинской области, начальнику Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, начальнику Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Ленинского района г.Челябинска в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: комната, 13,4 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0614001:269, адрес: <адрес> А, <адрес>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации указанного объекта недвижимости. Однако, 20.10.2022г. в НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Административным истцом также указано на незаконность и не обоснованность постановления об окончании исполнительного производства, заявлено требование о его отмене по следующим основаниям: у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем в ходе исполнительного производства у должника ФИО3 выявлено недвижимое имущество.

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты. 21.01.2023г. должником ФИО3 денежные средства в размере 20 400 руб. перечислены на реквизиты взыскателя НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик начальник Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтой посредством сервиса Госуслуг (доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.) для ознакомления.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поисках подходящей работы), МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области, Федеральную миграционную службу по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Челябинска, Фонд обязательного медицинского страхования, операторам связи ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Федеральную службу государственной регистрации и картографии (РОСРЕЕСТР).

05.10.2021г., 28.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в МРЭО ГИБДД по Челябинской области.

В соответствии с данными, полученными судебным приставом -исполнителем ФИО2 из МРЭО ГИБДД по Челябинской области от 07.10.2021г., 28.01.2022г. установлено, что сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника ФИО3 в регистрирующем органе отсутствуют.

17.12.2021г., 28.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании положительного ответа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. полученного из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: жилое: площадь 13,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, ком. 33 ; кадастровый №, зарегистрированного за ФИО3

05.10.2021г., 17.12.2021г., 19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ИФНС Ленинского района по Челябинской области по счетам должника.В соответствии с данными, полученными судебным приставом -исполнителем ФИО2 от 19.10.2021г., 17.12.2021г., 22.08.2022г. установлено, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, расчетных счетов, открытых на ее имя, не имеет.

18.10.2021г., 28.01.2022г., 27.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ПФР по <адрес>.

В соответствии с информацией, полученной из ПФР по <адрес> от 20.10.2021г., 28.01.2022г., 28.07.2022г. установлено, что должник ФИО3 получателем пенсии, пособий и иных компенсационных выплат не является.

12.10.2021г., 10.11.2021г., 05.04.2022г., 19.08.2022г., поступили ответы с АО "Банк Дом.РФ", ПАО "УБРиР", ПАО "Банк Зенит", АО КБ "Агропромредит", АО "Вуз-Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "Примсоцбанк", ПАО "Челябинвестбанк", ПАО "Челиндбанк", АО Банк "Снежинский", АО Банк "КУБ", АО БМ-Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк "ВТБ", ПАО Банк "Траст", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "МТС-Банк"ПАО "Банк Уралсиб", АО "СМП Банк", ПАО ФК "Открытие" об отсутствии сведений о счетах, принадлежащих должнику.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций от 06.10.2021г., 05.04.2022г., 19.08.2022г. установлено, что на имя должника ФИО3 в ПАО "Сбербанк" открыты расчетные счета.

В соответствии с ч.3 ст. 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

11.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в вышеуказанные банки посредством электронного межведомственного оборота и приняты к исполнению.

Денежные средства на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> не поступали.

07.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу, истребованному судебным приставом — исполнителем из ОУФМС России по <адрес> от 03.12.2021г.

установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком.ЗЗ с 12.02.2020г.

12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в результате выхода по месту проживания должника по адресу: <адрес> рабочего, <адрес> установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает. Составлен соответствующий акт.

17.10.2022г. в результате выхода по месту регистрации должника адресу: <адрес>А, <адрес>, ком.ЗЗ установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает. Имущество, подлежащее описи (аресту) отсутствует.

20.10.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю. (ШПИ 45404677406401, реестр № от 08.11.2022г.)

21.01.2023г. должником ФИО3 по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 20400 руб. перечислены на реквизиты взыскателя НАО «Первое Клиентское Бюро».

02.02.2023г. представителем по доверенности НАО «Первое Клиентское Бюро» ФИО4 предоставлена информация о погашении задолженности по судебному приказу № в полном объеме. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.02.2023г. начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

03.02.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2023г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, бездействие должностных лиц, а также предмет обжалования отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не установлено, что права административного истца нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в связи с чем, суд полагает, что действия указанного должностного лица законны и обоснованны, соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вина в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует, при этом, работа по исполнительному производству велась.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца НАО «ПКБ» к УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 14.02.2023г.