Дело № 2а-3625/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003246-08

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, на основании действующего законодательства налогоплательщику начислен налог: за 2015 год в размере 92 руб., 96 руб., 2016 год – 182 руб., 190 руб., 2017 год - 190 руб., 196 руб., 2018 год – 297 руб. В установленный срок налоги за указанный налоговый период административным ответчиком не уплачены. В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования № 19448 от 22.06.2018, № 25326 от 22.06.2018, № 35830 от 24.06.2019, 46477 от 25.06.2020.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением от 11.10.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015-2018 в размере 1206 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции (л.д. 39).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещен (л.д. 45).

Таким образом, судом соблюдены требования ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка сторон в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относятся, в частности, жилой дом, гараж, квартира.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 51411958 от 09.09.2017, № 5866726 от 26.06.2018, № 7869537 от 28.06.2019.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования № 19448 от 22.06.2018, № 25326 от 22.06.2018, № 35830 от 24.06.2019, 46477 от 25.06.2020.

11.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как установлено судом, по требованию № 19448 от 07.08.2018 (самое раннее) общая сумма задолженности не превысила 3 000 руб., следовательно, за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до 07.02.2022, т.е. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском шестимесячного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Инспекция обратилась с заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика обязательных платежей в порядке приказного производства с пропуском предусмотренного законом срока.

Кроме того, с настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 11.04.2025, направив почтовой корреспонденцией (л.д. 37), которое поступило в суд 14.04.2025.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за периоды 2015-2018.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Указанные в административном иске причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, с учетом того, что административный истец является профессиональном участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о правилах обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании недоимки налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015-2018 не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3625/2025

Свердловского районного суда г. Перми