Дело <номер>

28RS0<номер>-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области, ФИО4 о признании фактически принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что является наследником к имуществу своего отца ФИО3, умершему 24 декабря 2018 года, которому в собственность постановлением главы администрации Благовещенского района Амурской области была выделена доля в земельном участке <номер>. Однако при жизни ФИО3 надлежащим образом права на долю в земельном участке не зарегистрировал, что препятствует истцу вступить в полноправное владение данным земельным участком.

Ссылаясь на то, что иного недвижимого имущества у ФИО3 не имелось, после смерти ФИО3 во владение ФИО1 перешло всё движимое имущество умершего отца, второй наследник (мать умершего ФИО4) к нотариусу не обращалась и на наследство не претендует, а также на ст. 218, 1112 – 1114, 1154 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», уточнив требования, ФИО1 просит

- признать ФИО1 фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего 24 декабря 2018 года,

- включить в состав наследства ФИО3, умершего 24 декабря 2018 года, земельный участок площадью 85 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:10:012009:35, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район,

- признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 24 декабря 2018 года, право собственности на земельный участок площадью 85 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:10:012009:35, расположенный по адресу: <адрес>,

- восстановить в Едином государственном реестре прав запись о земельном участке площадью 85 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: Амурская область, Благовещенский район.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, сообщила, что истец осведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Дополнила, что требование о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости согласуется с разъяснениями Управления Росреестра по Амурской области от 22 апреля 2022 года. Запись об участке в Едином государственном реестре недвижимости носила временный характер и по истечении времени в марте 2022 года была погашена, однако поскольку на момент смерти ФИО3 являлся собственником земельного участка, то его права переходят по наследству. Истец не вступал во владение иным движимым имуществом, поскольку такого помимо спорного земельного участка не было, истцу во владение перешёл телевизор его отца, сотовый телефон. Мать умершего (бабушка истца) ФИО4 не претендует на земельный участок, желает, чтобы он перешёл внуку, фактически наследство она не принимала, к нотариусу она не обращалась, но и от наследства в письменной форме не отказывалась.

В подтверждение доводов иска в судебное заседание была обеспечена явка свидетелей. Свидетель ФИО6 сообщила, что истец приходится ей племянником, а умерший ФИО3 родным братом. Сообщила, что после смерти ФИО3 остались земельный участок, телефон, вещи личного пользования, телевизор. Все эти вещи забрал ФИО1, ФИО4 ничего не забирала, иных наследников первой очереди не имеется. При жизни отец и сын общались, в конфликте не состояли. Спорный земельный участок при жизни ФИО3 сдал в аренду, сейчас арендой занимается ФИО1 О существовании данного участка все узнали после смерти ФИО3

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знаком с ФИО1, поскольку отдаёт ему платежи по аренде земельного участка. Ранее ФИО2 арендовал земельный участок у ФИО3, после его смерти ФИО2 связался с родственниками ФИО3 и ему дали телефон ФИО1, с которым велись переговоры. Иные лица свои права на землю не заявляли. ФИО1 ведёт себя как собственник земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве ответчик ФИО4 поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

Судом установлено, что на кадастровом учёте в Едином государственном реестре недвижимости в статусе «временного» числился земельный участок 28:10:012009:35 площадью 85 000 +/- 2 551 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый квартал 28:10:012009. Образован из земельного участка 28:10:000000:38. Сведения о правах не указаны. В марте 2022 года по истечении пяти лет со дня государственного кадастрового учёта в связи с тем, что права на земельный участок не зарегистрированы, земельный участок снят с кадастрового учёта, ему присовен7 статус «архивный».

Истец настаивает, что ФИО3, умерший 24 декабря 2018 года, владел данным земельным участком на праве собственности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что при жизни ему данный земельный участок предоставлялся в виде земельной доли на землях ТОО «Волковское» Благовещенского района (площадь сельскохозяйственных угодий 11, 2 га, в том числе пашни – 8,5 га), о чём свидетельствуют постановление главы администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от 24 мая 1994 года и выданное в соответствии с ним на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство на праве собственности на землю серии РФ <номер> (регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ). Выделение земельной доли произведено на основании собрания дольщиков земельных долей ТОО «Волковское», что зафиксировано в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ. По заказу ФИО3 в лице его представителя ФИО7 проведены кадастровые работы в связи с образованием многоконтурного земельного участка путём выдела доли в праве общей совместной собственности на земельный участок <номер> (межевой план от 1 июня 2012 года).

Также истец указывает, что спора о праве в отношении земельного участка не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

При таких данных, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что земельный участок <номер> принадлежал ФИО3 и входит в состав его наследственной массы.

28 декабря 2018 года ФИО3 умер (запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела наследниками первой очереди к его имуществу являются сын ФИО1 и мать ФИО4, данных об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Предусмотренный ст. 1154 срок принятия наследства ФИО1 пропущен, своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился. Постановлением от 24 февраля 2021 года нотариусом Благовещенского районного нотариального округа ФИО9 отказано истцу в совершении нотариального действия выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Вместе с тем показания свидетелей ФИО6 и ФИО2 свидетельствуют о том, что ФИО1 вступил во владение и в управление наследственным имуществом, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

О данных обстоятельствах также сообщила суду в письменном отзыве ФИО4, указав на то, что полностью поддерживает требования, просит их удовлетворить, поскольку именно ФИО1 распорядился вещами ФИО3, начал пользоваться его сотовым телефоном.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником ФИО3, фактически принявшим наследство. В силу данного обстоятельства подлежит удовлетворению требование о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 85 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

То, что ФИО1 является лицом, фактически принявшим наследство, свидетельствует о том, что право истца на земельный участок <номер> возникло в день открытия наследства - смерти ФИО3 - 28 декабря 2018 года, то есть до принятия регистрирующим органом решения о снятии земельного участка с кадастрового учёта. Принимая во внимание, что при жизни ФИО1 произвёл комплекс мероприятий по формированию земельного участка 28:10:012009:35 и постановке его на кадастровый учёт, однако не успел зарегистрировать свои права в установленный срок по причине смерти, а также учитывая, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведениям о земельном участке 28:10:012009:35 присвоен статус «архивный», суд полагает, что права и законные интересы правопреемника ФИО3 ФИО1 подлежат защите путём восстановления в кадастровом учёте Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке площадью 85 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:10:012009:35, по адресу: <адрес>.

Исходя из процессуального поведения сторон, в частности, учитывая, что ответчиками не совершено действий, которые привели к необходимости разрешения спора в судебном порядке, с учётом ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины 3 072 рубля (2 772 рубля + 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск Амурской области, паспорт <номер> выдан УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, 280-002) фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершего 24 декабря 2018 года).

Восстановить в кадастровом учёте Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке площадью 85 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: Амурская область, Благовещенский район.

Включить в состав наследственной массы ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, город Райчихинск, умершего 24 декабря 2018 года) земельный участок площадью 85 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 280-002) в порядке наследования после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, город Райчихинск, умершего 24 декабря 2018 года) право собственности на земельный участок площадью 85 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ года, 280-002) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина