№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она приходится матерью ФИО5, погибшего ДД.ММ.ГГГГг. в результате наезда на него автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО6 на автодороге Ахтубинск-Баскунчак. Гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована у ответчика АО «АльфаСтрахование». В связи с этим она обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения за причинение смерти сыну в размере 475000 рублей и расходов на погребение в размере 25000 рублей. Страховое возмещение ею получено ДД.ММ.ГГГГг., а в выплате расходов на погребение отказано, поскольку такие расходы понесены иным лицом – ФИО10 Однако последняя приходится ей дочерью и оплачивала расходы на погребение из предоставленных ею денежных средств. Поскольку полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения ею подан ДД.ММ.ГГГГг. и выплата расходов на погребение должна была поступить до ДД.ММ.ГГГГг., но так и не поступила, а также только 2 ноября ответчик дал ей немотивированный отказ, то она полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик должен оплатить неустойку в размере 57000 рублей, а также финансовую санкцию в размере 56750 рублей. Также в связи с неправомерным отказом в оплате расходов на погребение ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. До обращения в суд она обращалась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, однако решением от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении её обращения отказано. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей, неустойку в размере 57000 рублей, финансовую санкцию в размере 56750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 12500 рублей. Кроме того, просит восстановить ей срок на подачу искового заявления, признав уважительной причину пропуска срока.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором АО «Альфастрахование» просили в иске отказать.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, ФИО8 первоначально обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в феврале 2022 года ФИО1 также обращалась в Кировский районный суд <адрес> с настоящим иском и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью районному суду и предложено обратиться к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой. По результатам рассмотрения частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено апелляционное определение, которым частная жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

В этой связи доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока на подачу иска заслуживают внимания, а срок подлежит восстановлению.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время на автодороге Ахтубинск-Баскунчак совершен наезд автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО6 на ФИО5, в результате чего последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда мать ФИО5 – ФИО9 обратилась с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГг. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего и расходов на погребение.

Указанное обращение страховой компанией было рассмотрено и письмами от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 было предложено представить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО9 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшему в размере 475000 рублей. При этом выплата расходов на погребение страховой компанией не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение заявления, в связи с тем, что с заявлением о доплате к страховой компании ФИО8 не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести выплату расходов на погребение, неустойку, финансовую санкцию и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией истцу предложено представить документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение, поскольку представлены документы, из которых следует, что расходы понесла ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова обращается в страховую компанию и представляет свидетельство о рождении ФИО10, копию свидетельства о браке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» просит ФИО1 предоставить копию свидетельства о смерти и документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Исходя из материалов дела и пояснений представителя истца, в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ уже были представлены: копия свидетельства о рождении ФИО5, копия свидетельства о смерти, опия медицинского свидетельства о смерти, копия паспорта заявителя, реквизиты лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований потребителя.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу пункта 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Исходя из смысла приведенных норм и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несения расходов на погребение лежит на лице, обратившемся к страховщику с требованиями об их возмещении.

Из содержания перечисленных требований закона следует, что право на возмещение расходов на погребение погибшего имеют лица, понесшие такие расходы, вне зависимости от их родственных или свойственных отношений с погибшим. При этом для получения соответствующей выплаты необходимо представить только свидетельство о смерти и документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

После истребования всех необходимых документов страховой компанией, они были снова дополнительно представлены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец рассчитала неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, который ею указывался предположительно ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка составила 57 000 рублей. Расчет судом проверен и является правильным. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма -500 000 рублей. Истицей рассчитана финансовая санкция в размере 56 750 рублей. Расчет судом проверен и является верным.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона « О Защите прав потребителей» суд принимает во внимание все обстоятельства дела: действия страховой компании, истицы, период просрочки и полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 3 000 рублей..

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию штраф в сумме 12500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3285 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25000 рублей, неустойку 10 000 рублей, финансовую санкцию 56750 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф 12 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 3285 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: