ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего ФИО9

при помощнике ФИО8

с участием представителя истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности от 12 января 2023 года - ФИО6.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1402/2025 по Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил :

27 марта 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что в результате неправомерных действий ФИО1, ФИО2 осуществлялось незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Тула». В результате чего ФИО1 обманным путем стал собственником земельного участка с кадастровым номером №. Суд признал ФИО1, ФИО2 виновными в совершении мошеннических действий, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ. При этом судом Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений ТО признано потерпевшей стороной по уголовному делу, муниципальное образование «Город Тула» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, являясь правопреемником данного министерства, вправе требовать возмещение ущерба, причиненного преступлением. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на момент совершения преступления составляла 996000 рублей. Данный ущерб подлежит возмещению. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 996000 рублей.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности - ФИО7 в зале судебного заседания поддержала заявленное исковое требование и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения ФИО10., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе: имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.169 ГК РФ: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что в результате неправомерных действий ФИО1, ФИО2 осуществлялось незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Тула». В результате чего ФИО1 обманным путем стал собственником земельного участка с кадастровым номером №. Суд признал ФИО1, ФИО2 виновными в совершении мошеннических действий, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ.

Этот приговор действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.16 решения Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 года «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года»: конституционный суд подтверждает ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением; в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле; указав, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, Конституционный Суд подчеркнул, что игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти; отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приговор Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по вопросам, имели ли место противоправные действия и совершены ли они ФИО1, ФИО2, для настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, в связи с чем суд полагает установленным факт того, что в результате совершенного ФИО1, ФИО2 преступления земельный участок с кадастровым номером № обманным путем выбыл из муниципальной собственности, тем самым муниципальному образованию «Город Тула» причинен ущерб в размере стоимостью 996000 рублей.

Согласно положениям Конституции РФ разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).

Указанное положение Конституции РФ предполагает законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов РФ, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ: субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.1 Закона Тульской области №120-ЗТО от 28 ноября 2024 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования городской округ город Тула и органами государственной власти Тульской области» Правительство ТО осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «Город Тула» по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования «Город Тула», за исключением земельных участков, предоставляемых в соответствии со ст.ст. 39.20 ЗК РФ, которые используются для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, за исключением земельных участков, в отношении которых договоры аренды земельных участков заключены до 1 января 2024 года, и земельных участков, в отношении которых договоры аренды земельных участков заключены уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области после 1 января 2024 года (п.«ж» ч.1 ст.1 закона).

На основании Закона №118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования городской округ город Тула и органами государственной власти Тульской области» с 1 января 2024 года Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений ТО в части осуществления полномочий, предусмотренных п.п. «е» и «ж» ч.1 ст.1 закона.

В соответствии с п.2.1 Положения «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы», утвержденного Тульской городской думой 15 июля 2009 года, задачей Комитета в числе прочего является управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью, а также координация деятельности в этой сфере иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г.Тулы.

В силу пп. 2.2, 2.3 данного положения Комитет выступает продавцом имущества, осуществляет функции арендодателя имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Тула», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Тула», распоряжение которыми отнесено к полномочиям муниципального образования «Город Тула», в порядке, установленном действующим законодательством, и имеет право принимать предусмотренные действующим законодательством меры (в том числе и в судебном порядке) для защиты интересов муниципального образования «Город Тула» и администрации города, выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде и арбитражном суде

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшей стороной по уголовному делу, возбужденному по факту совершения ФИО1, ФИО2 мошеннических действий, связанных, с приобретением права на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, путем обмана, совершенное в отношении земельных участков, принадлежащих Тульской области, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование «Город Тула» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, являясь правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, вправе требовать возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 996000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов; при этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы при подаче искового заявления на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

А вот доказательств наличия такой льготы у ответчиков в материалах дела не имеется.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 996000 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 24920 рублей (15000 рублей + 2% х (996000 рублей - 500000 рублей)).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере 24920 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковое требование Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 996000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 24920 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий