Гражданское дело № 2-1476/2023
УИД: 47RS0005-01-2022-006967-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушения права, обязании перенести строение, взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО5 об устранении нарушения права, обязании перенести строение, взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, нарушает право истца на домо и землевладение, неправомерно возвел строение вплотную с участком истца, на своем участке поднял уровень грунта, не организовал дренажную систему, в результате чего участок истца систематически подтапливается, что приводит к порче имущества – садового дома, обводнения участка, покрытия мхом.
Разрешить ситуацию и договориться с ответчиком не получается.
Истец просит восстановить нарушенное право, обязать ответчика организовать отвод поверхностных стоков и дренажных вод, дренажной системой выполненной независимой организацией, в соответствии с действующим законодательством, по проекту, согласованным с истцом, с целью прекращения подтоплений участка истца; обязать ответчика перенести строение на капитальном фундаменте, расположенное на земельном участке ответчика на положенное расстояние от границы земельного участка истца; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта садового дома в размере 279 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 N" некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).
Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что в собственности истца ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером № с садовым домом, по адресу: <адрес>
Участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, нарушает право истца на домо и землевладение, неправомерно возвел строение вплотную с участком истца, на своем участке поднял уровень грунта, не организовал дренажную систему, в результате чего участок истца систематически подтапливается, что приводит к порче имущества – садового дома, обводнения участка, покрытия мхом.
Согласно Акту от 18.07.2021 г. выездной комиссией СНТ «Заходское» зафиксировано заболачивание участка истца, возведение ответчиком строения «летняя кухня» на расстоянии 2,5 метра от границы с участком истца.
Согласно пункту 6.7 Свода Правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства» минимальное расстояние капитального строения до границы соседнего участка должно быть три метра.
Согласно заключения эксперта № 3209-10.22 от 18.10.2022 г. причиной заболачивания земельного участка № 136 является подъем уровня грунта земельного участка № 82 с нарушениями требований по организации отвода поверхностных стоков и дренажных вод; причиной гниения конструкций садового дома б/н является избыточная влажность, образовавшаяся в результате подъема уровня грунта земельного участка № 82 с нарушениями требований по организации отвода поверхностных стоков и дренажных вод; стоимость восстановительного ремонта садового дома составляет 279 000 рублей.
Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые норм, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, в связи с чем, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушения права, обязании перенести строение, взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Восстановить нарушенное право истца ФИО4 и обязать ответчика ФИО5 организовать отвод поверхностных стоков и дренажных вод, дренажной системой выполненной независимой организацией, в соответствии с действующим законодательством, по проекту, согласованным с истцом, с целью прекращения подтоплений участка истца.
Обязать ответчика ФИО5 перенести строение на капитальном фундаменте, расположенное на земельном участке ответчика, на положенное расстояние от границы земельного участка истца на расстояние не менее трех метров.
Взыскать с ответчика ФИО5, Дата года рождения (паспорт №) в пользу истца ФИО2, Дата года рождения (паспорт <...>) стоимость восстановительного ремонта садового дома в размере 279 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.