Дело № –4505/2025
УИД: 23RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 сентября 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при помощнике судьи ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, администрации <адрес>, нотариусу ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующим
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, администрации <адрес>, нотариусу ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующим, указав, что в производстве Адлерского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № (2-756/2022; 2-4887/2021) по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО9 и ФИО10 об исправлении реестровой ошибки.
Вышеуказанное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 067 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402020:320 по адресу: <адрес>, однако в сведениях ЕГРН отсутствует информация о координатах границ земельного участка, то есть кадастровые границы отсутствуют.
На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 24.5 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402020:2005 для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402020:320.
По мнению ФИО6, она не может установить границы земельного участка из-за пересечения ее фактических границ с кадастровыми границами смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО9 и ФИО10, в связи с чем было подготовлено заключение кадастрового инженера, которое было предоставлено в суд.
В обоснование своих исковых требований, ФИО6 предоставила в суд свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ (представлено непосредственно ФИО6 как приложение к иску), которое в свою очередь, якобы, было выдано на основании свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № Н-766, зарегистрированного в Комитете по ЗР и ЗУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, для индивидуального жилищного строительства.
Законным решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО9, ФИО1, ФИО10 о восстановлении нарушенного права путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, которое было оставлено без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.?
Тем не менее, ФИО6 сообщила, что намерена подать кассационную жалобу на указанные судебные акты.
В случае рассмотрения вышеуказанного судебного спора в пользу ФИО6, которая по мнению заявителя вводит в заблуждение суд о фактических обстоятельствах дела, будут сформированы границы спорного земельного участка из неразграниченных муниципальных земель <адрес> и земель, находящихся в частной собственности физических лиц, то есть их объем будет уменьшен, что приведет к причинению имущественного вреда истца в виду уменьшения площади принадлежащего ему земельного участка, за счет земель которых ФИО6 желает сформировать себе земельный участок на основании незаконно зарегистрированного права собственности, следовательно, имеется угроза нарушения прав и законных интересов истца, для устранения которой предъявлен настоящий иск, подлежащий по следующим основаниям.
В материалы ранее рассматриваемого гражданского дела поступило регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402020:320, из которого стало известно, что право собственности ФИО6 возникло на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 о праве на наследство по закону, полученному после смерти матери ФИО4.
В свою очередь, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 (матерью за ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ за № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2
При этом, в названном свидетельстве указано, что земельный участок принадлежит наследодателю на основании Свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение на землю, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставила ФИО6, имеется план участка, в котором указано, что он выполнен без инструментальной съемки на основании временного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО5 (предположительно, бабушка ФИО6).
В связи с указанными разночтениями в официальных документах, по ходатайству сторон по делу в материалы ранее рассматриваемого гражданского дела были предоставлены землеустроительные дела, в том числе, на земельный участок площадью 2 067 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402020:320 по адресу: <адрес>, в котором представлена копия свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО5 том, что ей решением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес> для приусадебного участка было выделено в собственность 2067 кв.м по адресу: <адрес>, № «А».
При этом указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. К нему приложена некая схема земельного участка площадью 2067 кв.м. Однако, сведения о регистрации свидетельства в каких-либо органах осуществления государственного либо муниципального учета земель, нет, равно как и нет сведений о поступлении на хранение указанного свидетельства, решение от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес> также отсутствуют.
Истец указывает, что таким образом, государственный акт либо свидетельство на право собственности на землю так и не были изданы и не выданы ФИО5.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, каким образом было изготовлено свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО5 о том, что ей решением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес> для приусадебного участка было выделено в собственность 2067 кв.м по адресу: <адрес>, К» 4 «А», то есть после смерти ФИО5, не известно.
Дополнительно, истцу стало известно о захоронении ФИО5, на могильной плите которой указана дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти наследодателя ФИО5 на территории <адрес> края действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ №) и специальный закон - Гражданский кодекс ФИО3 (утв. ВС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 6 Основ гражданского законодательства защита гражданских прав осуществляется судом, а также арбитражным судом, хозяйственным судом и т, п. (далее - арбитражный суд) или, по соглашению сторон, третейским судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков и неустойки; прекращения или изменения правоотношения; признания недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта органа государственного управления или местного органа государственной власти, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.
Как следует из положений ст. 49 Основ гражданского законодательства земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами.
В соответствии с п. 9 ст. 8 Основ гражданского законодательства отношения по наследованию определяются по законодательству республики, на территории которой открылось наследство.
В силу ст. 546 ГК ФИО3 для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под словием или с оговорками. Признается, то наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Следовательно, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Согласно ст. 9 ГК ФИО3 способность иметь гражданские права и обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами ФИО3 и других союзных республик. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Истец считает, что временное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес>, выданные после смерти наследодателя ФИО5 являются недействительными, так как ее правоспособность была прекращена в связи со смертью, следовательно, к наследникам не перешли какие-либо права в отношении усадьбы и земельного участка, что указывает на недействительность всех последующих свидетельств.
Одновременно с этим, имеются и иные нарушения порядка выдачи свидетельства на землю, так, постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена форма Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, которая может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. Форма государственного акта утверждена постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из требований ст. 32 ЗК ФИО3 приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по настоящей форме, выданный после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признается действительным - Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок выдачи правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на земельные участки с закреплением соответствующей формы, однако представленные документы не соответствуют, в них имеются противоречия и признаки фальсификации.
По субъективному мнению истца, подлинность временного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, так как в нем отсутствуют сведения о регистрации свидетельства в каких-либо органах осуществления государственного либо муниципального учета земель; нет сведений о поступлении на хранение указанного свидетельства; отсутствует решение от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес>.
В свою очередь, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано с существенными нарушениями на основании несуществующего Свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение на землю, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, так как в указанном свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ указан вид права - собственность на землю, а не пожизненное наследуемое владение как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, более того, указанное свидетельство было выдано временно, что ставит под сомнение законность выдачи свидетельства о праве на наследство в части земельного участка площадью 2067 кв.м.
При этом, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ может быть поддельным документом, так как оно могло быть изготовлено в более позднюю дату с использованием современной компьютерной техники и текстового редактора, сходного с MS Office Word, а напечатано на периферийном устройстве, предназначенном для вывода текстовой или графической информации (принтере) на офсетной бумаге в формате А4, более того, имеются признаки современных графических шрифтов (возможно, Times New Roman), которые имеют как жирное, так и курсивное выделение, использованы динамических тестовые и цифровые таблиц с выделением границ и заливки ячеек, их объединение, выравнивание текста по краям страницы.
Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ подписано неким регистратором ФИО11, а в качестве исполнителя указан ФИО12, что вводит в заблуждение заявителя относительного правомочности указанных должностных лиц.
Сведений об изготовлении бланка Свидетельства в типографии по заказу муниципального либо государственного органа нет.
При этом, право собственности за правообладателем было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 17 лет после даты предполагаемой выдачи свидетельства.
Каким-образом было изготовлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на прапо пожизненного наследуемого владения на индивидуальное жилищного строительство на основании свидетельства на право собственности на приусадебный участок, истцу не известно, что также вызывает у нее сомнение.
По личному мнению заявителя, современная технология изготовления свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ соотносится с датой регистрации права собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть оно могло быть сфальсифицировано неустановленным лицом непосредственно для легализации преступным путем права собственности на земельный участок, который не был предоставлен в установленном порядке правопредшественникам.
На основании представленных доводов истец приходит к выводу, что являются недействительными решение от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес>, временное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО2, зарегистрированное в реестре за № Н-766, в части указания на земельный участок площадью 2067 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, выданное ФИО4, после смерти ФИО5.
Просила суд: признать недействительными решение от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес>, временное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 2 067 кв.м по адресу: <адрес>. Признать недействительными свидетельство Комитета по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 2 067 кв.м по адресу: <адрес>. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО2, зарегистрированное в реестре за № Н-766, выданное ФИО4, после смерти ФИО5. Признать право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 2 067 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402020:320 по адресу: <адрес>, отсутствующим. Признать право собственности ФИО6 на жилой дом площадью 24,5 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402020:2005 по адресу: <адрес>, отсутствующим. В резолютивной части указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных документов по заявлению ФИО1 произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО6 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2 067 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402020:320 по адресу: <адрес>, и записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 24,5 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402020:2005 по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель ответчика – администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО15, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Адлерский отдел <адрес>), уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из содержания иска следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес>, временное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО2, зарегистрированное в реестре за № Н-766, в части указания на земельный участок площадью 2067 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, выданное ФИО4, после смерти ФИО5, являются недействительными. В связи с чем, право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402020:320 по адресу: <адрес>, является незаконным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны ответчика.
Из представленного ответчиком ФИО6 возражения установлено, что семья ответчика ФИО6 владеет земельным участком и домом с 1954 года, то есть с момента образования совхоза «Восход», где ее бабушка работала рабочей растениеводства и наделения его работников земельными участками с целью их обработки для постоянного проживания.
Переход права собственности на данный земельный участок осуществился от бабушки к матери ответчика, затем от матери соответственно к ответчику ФИО6, после смерти изначально бабушки, затем мамы.
Первоначальному собственнику - ФИО5 (бабушке ответчика) данный земельный участок был предоставлен как работнику совхоза «Восход» для ведения личного подсобного хозяйства, на котором был возведен дом для проживания, в котором до настоящего времени проживает внучка - ФИО6
Право собственности за ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись (регистрация собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), основанием послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мамы.
Согласно действующему на момент выделения земельного участка законодательству, право собственности ФИО5, которое неоднократно проверялись соответствующими организациями при регистрации перехода права собственности на землю и дом, получением наследства, подтверждается документами, а именно: записью о владении с 1954 г. лицевой счет <***> лицевой книги № ДД.ММ.ГГГГ-1957 гг, и похозяйственной книги № Молдовского сельского ФИО3, что подтверждается архивными выписками администрации района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предствленными в материалы дела.
Истец в своем иске указывает сомнение в отношении выданного свидетельства о праве собственности на землю за ФИО5 от 1993 года, так как последняя скончалась в 1992 году и в тексте имеется ссылка о том, что данное свидетельство является временным.
Однако истец не учел тот факт, что право собственности ФИО5 подтверждается документами о праве собственности на момент его получения -земельный кодекс ФИО3 от 1922 г, согласно которому учет земель велся только в книгах, а именно похозяйственной книги и лицевому счету, где указано о землепользовании за ФИО5 определенной площади земли. В законодательстве СССР отсутствовало понятие «Имущественного комплекса», существовало понятие Землепользование, в настоящее время это земельный участок и дом. До октября 1993 года право собственности подтверждалось именно выписками с указанных книг, после в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена форма свидетельства о собственности, в котором было указано, что свидетельство является временным до момента выдачи акта пожизненно наследуемом владении. Далее согласно п.3 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство приобрело статус постоянного и удостоверяло право собственности на земельный участок и служило основанием владения, пользования и распоряжения.
Постановление, в соответствии с которым выдано данное свидетельство № является общим и вынесенным в результате земельной реформы ФИО3.
Судом установлено что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги № зарегистрировано право на земельный участок 2067 кв.м и дом.
Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом территории домовладения в городскую черту, за ФИО5 на основании вышеуказанной выписки из похозяйственней книги № зарегистрировано право на зем. участок 2067 кв.м и дом.
Также, согласно архивным данным филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», отдел по городу Сочи, первоначальным владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а являлась ФИО5 - бабушка ответчика ФИО6, правомерный земельный участок, площадью 2067 кв.метра предоставлен в пожизненное наследуемое владение согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки -1958, после смерти ФИО5.
ФИО5 на праве собственности согласно записи в похозяйственной книги № стр.12, лицевому счету № принадлежали домовладение №-а по <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м. и правомерный земельный участок при домовладении, площадью 2067 кв.м., предоставленный в пожизненное наследуемое владение. Регистрация собственности за ФИО16 была произведена после ее смерти на основании обращения ФИО4 в связи с переводом территории домовладения в городскую черту и оформлением наследства у нотариуса <адрес> и согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации домовладения №-а по <адрес> за ФИО5», за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на домовладение №-а по <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными на правомерном земельном участке площадью 2067 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что спорные жилой дом и земельный участок, общей площадью 2067 кв.метров унаследовала ее дочь ФИО4 (мать ответчика). Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в последующем право собственности было зарегистрировано за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о признании недействительными: решения (постановления) от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес>, временного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 2 067 кв.м по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными также по следующим основаниям.
Так, до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации в октябре 2001 года (ФЗ № от 25.10.2001г.) нормы земельного права содержались в следующих нормативных актах:
- Земельный кодекс ФИО3 (Ведомости Съезда народных депутатов ФИО3 и Верховного ФИО3 ФИО3, 1991, N 22, ст.768);
- постановление Верховного ФИО3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1103/1-I "О введении в действие Земельного кодекса ФИО3»;
- Закон ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 374-I "О земельной реформе" ;
- постановление Верховного ФИО3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 375-I "О введении в действие Закона ФИО3 "О земельной реформе";
- Закон ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 460-I "Об изменениях Закона ФИО3 "О земельной реформе" в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов ФИО3 "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона ФИО3 "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) ФИО3";
- статья 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3119-I "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс ФИО3, Гражданский процессуальный кодекс ФИО3, Регламент Верховного ФИО3 ФИО3, "О дополнительных полномочиях местных ФИО3 народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "О земельной реформе", "О местном самоуправлении в ФИО3", "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в ФИО3";
- Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3936-I "О внесении изменений в статью 7 Закона ФИО3 "О земельной реформе" ;
- Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4196-I "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" ;
- постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4197-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства";
- статьи 3 и 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4888-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Закона ФИО3 "О плате за землю" и налогового законодательства России";
- Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО3";
Оспариваемые истцом вышеуказанные документы полностью были основаны на законах, действовавших на тот период времени. Конкретно, полномочия органов местного самоуправления в части распоряжения земельными ресурсами были закреплены в следующих нормативных актах:
- п.4 ст.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации";
- п. 4 ст.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками";
- ст. 9, ст.15, ст.16 Закона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ "О земельной реформе";
- ст.64, ст.66, ст.68 Земельного кодекса ФИО3, принятого Верховным ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимо отметить, что в период 90-х годов в Российской Федерации проходила земельная реформа, характеризуемая принятием многочисленных нормативных актов в сфере земельного законодательства. В ходе анализа норм земельного права того времени, можно составить перечень нормативных актов, так или иначе отражающих права местных органов власти в сфере земельных правоотношений. Так в соответствии со статьей 4 Закона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 374-I "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.
Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса ФИО3 1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавалась в собственность местными ФИО3 народных депутатов в соответствии с их компетенцией. В силу статьи 66 названного кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными ФИО3 народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными ФИО3 народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия ФИО3 народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса ФИО3, осуществлялись соответствующими местными администрациями.
Таким образом, на момент возникновения оспариваемого постновления (решения) в 1993 году, полномочиями по предоставлению земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, могла являться выписка из похозяйственной книги или свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.
До момента создания в Российской Федерации в 1997 году централизованных учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вопросами регистрации прав на землю и выдачей соответствующих разрешений занимались районные Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.
Таким образом, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дозакреплении и предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства» было полностью основано на законах действовавших в 1993 году и было издано во исполнение Указов Президента РФ с целью приведения в соответствие с законодательством того периода вопросов владения земельными участками и закрепления прав собственности на землю, которые возникли до вынесения оспариваемого постановления №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора, заявляя требования о признании права ответчика отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено ответчиком и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому истцом ФИО1 в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.
Истец должен обосновать, что его права нарушены, и удовлетворение судом заявленного требования их восстановит. Истец должен доказать, что фактически владеет объектом недвижимости, право на который зарегистрировано за другим лицом.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N71-KT17-10).
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Предъявление в суд иска о признании права отсутствующим, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права.
Судом установлено, что ФИО1 ни коем образом не владеет земельным участком и домом ответчика, и не имеет каких-либо иных прав на вышеуказанное недвижимое имущество. Истец ФИО1 является собственником смежного земельного участка. Земельный участок и расположенное на нем здание принадлежат семье ответчика ФИО6 с момента образования данных земельных участков на праве собственности и находятся в ее фактическом владении.
В связи с чем, суд считает, что ФИО1 как лицо, не владеющее земельным участком с КН 23:49:0402020:320 и домом с КН 23:49:0402020:2005, и не имеющее на данное имущество прав, не может быть признана субъектом права на иск о признании отсутствующим права ФИО6 на вышеуказанное недвижимое имущество. Избранный ФИО17 способ судебной защиты не имеет потенциала на восстановление каких-либо публичных интересов.
При указанных обстоятельствах, ФИО1, обратившаяся в суд и не обладающая субъективным гражданским правом за восстановлением которого она обратилась, является ненадлежащим истцом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО6, администрации <адрес>, нотариусу ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующим не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт РФ 0310 № к ФИО6, паспорт РФ 0320 №, администрации <адрес>, ИНН <***>, нотариусу ФИО2. ИНН<***> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующим – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая: М.Ю. Вострякова