УИД 77RS0035-02-2022-001264-42
Ф/Судья: Кармашев В.В.
1 инст. гр.д. № 2-1590/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-32583/2023
«26» июля 2023г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.
и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,
при помощнике ФИО1,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl&Partner Rechtsanwalte GmbN на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022г., которым постановлено:
Исковые требования Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl&Partner Rechtsanwalte GmbN к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций–оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl & Partner Rechtsanwalte GmbN обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций, указывал на то, что что 29 января 2019 года между истцом и ответчиком было заключено письмо-соглашение, вступившее в силу с 01 февраля 2019 года, на неопределенный срок. Предметом соглашения является предоставление консультаций и юридического сопровождения интересов ответчика во всех делах, процессах и переговорах, связанных с требованиями ответчика в отношении Республики Казахстан. Во исполнение условий соглашения истцом оказаны юридические услуги ответчику. Ответчик в нарушение условий соглашения обязательств по оплате не исполнил. Направленные в адрес ответчика истцом письма о предоставлении документов в рамках исполнения соглашения, а также требования об оплате задолженности и штрафных санкций остались без удовлетворения. В связи с этим истец обратился за судебной защитой нарушенных прав с настоящим иском в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1000000 евро, задолженность в соответствии с п.3.3 соглашения в размере 9250000 евро, пени в размере 1749211 евро 21 цент, понесенные истцом расходы в размере 4375 евро 54 цента, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl&Partner Rechtsanwalte GmbN выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl&Partner Rechtsanwalte GmbN – ФИО3 явился, апелляционную жалобу поддержал.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ФИО2 – ФИО4 явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2019 года между Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl & Partner RechtsanwalteGmbN и ФИО2 было заключено письмо-соглашение, предметом которого является предоставление консультаций и юридического сопровождения интересов ФИО2 во всех делах, процессах и переговорах, связанных с требования ответчика в отношении Республики Казахстан.
Согласно п. 7.1 соглашения, настоящее письмо-соглашение вступает в силу с 01 февраля 2019 года на неопределенный срок при условии поступления к этому моменту на счет истца платежа в соответствии с п. 3.1 и первого месячного платежа в соответствии с п. 3.3 настоящего письма-соглашения.
Согласно п. 3.1 соглашения, клиенты оплачивают истцу общую сумму в размере 1000000 евро в качестве вознаграждения за принятие дела в работу на текущей стадии. Данная сумма вместе с первой ежемесячной фиксированной суммой вознаграждения подлежит оплате 01 февраля 2019 года.
Согласно п. 3.3 соглашения, клиент будет оплачивать истцу фиксированную сумму вознаграждения в размере 750000 евро в квартал (из расчета 250000 евро в месяц), покрывающую все предоставленные истцу услуги. Данная сумма будет подлежать уплате первого числа первого месяца каждого трехмесячного периода. 01 февраля 2019 года оплате будет подлежать сумма в размере 1000000 евро за период с 01 февраля 2019 года до 31 мая 2019 года. Впоследствии ежеквартальные платежи в размере 750000 евро будут подлежать оплате 01 июня 2019 года, 01 сентября 2019 года, 01 декабря 2019 года, и по аналогии каждые три месяца в последующие годы.
Истец в обоснование иска указал на то, что ответчиком обязательства по оплате во исполнение условий соглашения исполнены не были, выплат не произведено, в результате чего образовалась задолженность.
Суд, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении исходил из того, что письмо-соглашение от 29 января 2019 года не вступило в силу, как это предусмотрено п.7.1 соглашения, ввиду неоплаты ФИО2 денежных средств, предусмотренных в п. 3.1 соглашения, а потому у сторон по договору не возникло обязательств: у Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl & Partner Rechtsanwalte GmbN - по предоставлению ФИО2 юридических услуг, а у ФИО2, соответственно, обязательств по оплате таких услуг.
В этой связи, неправомерными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности, согласно условиям не вступившего в силу соглашения сторон, т.е. истцом допущено применение к ответчику гражданско-правовой ответственности без законных на то оснований.
Кроме того, судом первой инстанции было обращено внимание, что истцом не было представлено доказательств наличия фактических расходов в связи с исполнением соглашения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец начал работу в соответствии с условиями договора и были представлены доказательства подтверждающие фактические понесенные расходы, в рамках выполнения Договора, отклоняются судебной коллегией.
Согласно п. 7.1 Письма-соглашения указано, что оно вступает в силу только при условии поступления к моменту (01.02.2019) на счет LGP платежа в соответствии с п. 3.1 и первого месячного платежа в соответствии с п. 3.3 настоящего Письма-соглашения. Следовательно в виду не поступления оплаты по Письму-соглашения оно в силу не вступило, оснований для оказания услуг не возникло.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 08 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl&Partner Rechtsanwalte GmbN – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: