77RS0001-02-2021-018906-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, свои требования мотивировала тем, что 05 апреля 2018 г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. и 96 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 02 апреля 2018 г. и до ноября 2018 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа; проценты за просрочку, государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) составлена расписка от 05.04.2018 года о передаче денежных средств в размере 15 000 руб., в котором определен срок возврата суммы займа – 02 апреля 2018 г., а также расписка от 05.04.2018 года о передаче денежных средств в размере 96 000 руб., в котором определен срок возврата суммы займа – ноябрь 2018 г. (л.д.11-12).

Данный договор займа подписан сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось.

12 июля 2020 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессия), согласно которому права требования по распискам от 05 апреля 2018 года полностью перешли к истцу ФИО1

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств которые бы опровергали доводы стороны истца о возврате долга ответчиком, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства договор займа стороной ответчика по безденежью не оспорен, доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в договоре займа, а также в том, что данный договор является поддельным, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Письменная форма договора займа была сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным договором займа.

Договора займа каких-либо оговорок не содержит.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства по договору займа от 05 апреля 2018 года не возвращены, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику являются законными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за просрочку возврата долга в размере 2 797,58 руб. и в размере 13 870,55 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 753,36 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по расписке от 05 апреля 2018 года в размере 15 000 руб., в счет возврата долга по расписке от 05 апреля 2018 года в размере 96 000 руб., в счет процентов за несвоевременный возврат долга по расписке от 05 апреля 2018 года за период с 05.04.2018 по 24.11.2022 года в размере 2 797,58 руб., в счет процентов за несвоевременный возврат долга по расписке от 05 апреля 2018 года за период с 01.11.2018 по 24.11.2022 года в размере 13 870,55 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 753,36 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок