Дело № 2-3913/2023

УИД 26RS0023-01-2023-005465-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

.............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, .............. возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на .............. составляет 318 дней. Также по состоянию на .............. возникла просроченная задолженность по процентам. По состоянию на .............. общая задолженность составляет 103 554 рубля 39 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, которая были им проигнорирована, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в размере 103 554 рубля 39 копеек. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рублей 09 копеек.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика и его представителя, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Также до рассмотрении дела по существу, представитель ответчика представил в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

.............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Как видно из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в нем в доступной форме приведен расчет размера платежа, порядок списания процентов и суммы основного и иные существенные условия. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, .............. возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на .............. составляет 318 дней. Также по состоянию на .............. возникла просроченная задолженность по процентам. По состоянию на .............. общая задолженность составляет 103 554 рубля 39 копеек, из которых: 95 887 рублей 22 копейки - просроченная ссудная задолженность; 7 540 рублей 92 копейки - иные комиссии; 126 рублей 25 копеек неустойка на просроченную ссуду.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Представитель ответчика расчет истца не оспаривал, альтернативный расчет задолженности по кредитному договору не предоставил. Доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком и его представителем, не представлены.

Не оспаривая указанные обстоятельства, в суд от представителя ответчика поступило ходатайство о применении к заявленному требованию срока исковой давности.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2021, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с даты предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита).

.............. мировым судьей судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ .............. по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от .............. .............. с должника ФИО1

Таким образом, указанным заявлением о вынесении судебного приказа, поданным до истечения срока исковой давности, ПАО Совкомбанк изменил общий срок исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от .............. .............., в связи с чем, трехлетний срок исковой давности в отношении всей спорной недоимки в последующем надлежит исчислять с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

.............. от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, от .............. судебный приказ от .............. .............. отменен.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Обращение .............. с рассматриваемым исковым заявлением в суд свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору .............. .............. заявлена к взысканию в пределах срока исковой давности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности искового требования о взыскании в пользу истца ПАО Совкомбанк с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от .............. .............. в сумме

103 554 рубля 39 копеек, из которых: 95 887 рублей 22 копейки - просроченная ссудная задолженность; 7 540 рублей 92 копейки - иные комиссии; 126 рублей 25 копеек неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положениями ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд также должен учитывать разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, в рассматриваемом споре, судом не установлено факта явной несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства (доказательств обратного суду не представлено), как следствие, суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 271 рубль 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 271 рубль 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 103 554 рубля 39 копеек, из которых:

95 887 рублей 22 копейки - просроченная ссудная задолженность;

7 540 рублей 92 копейки - иные комиссии;

126 рублей 25 копеек неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.