Дело № 2-5/23 22RS0040-01-2022-000485-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36346, 18 рублей, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей. Договор заключен и подписан электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора в электронном виде предусмотрена заключенным с нею договором банковского обслуживания. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследниками заемщицы являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36346, 18 рублей, в том числе просроченные проценты – 3249,86 рублей, просроченный основной долг – 33096,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290,39 руб., всего взыскать 43636 рублей 57 копеек.

Коме того, ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 976, 83 рублей, указав в его обоснование, что между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 166976,83 руб.. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166976,83 руб., в том числе просроченные проценты 20919,53 руб., просроченный основной долг 146057,30 руб., судебные расходы в размере 4539,54 руб., всего взыскать 171516 рублей 37 копеек.

Определением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников гражданского процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей. Договор заключен и подписан электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора в электронном виде предусмотрена заключенным с нею договором банковского обслуживания. Поскольку заемщик надлежащим образом не вносил платежи по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36346, 18 рублей, в том числе просроченные проценты – 3249,86 рублей, просроченный основной долг – 33096,32 руб..

Коме того, между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за Заемщиком согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 166976,83 руб., в том числе просроченные проценты 20919,53 руб., просроченный основной долг 146057,30 руб..

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и являются правильными.

Суд установил, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству представителя истца приняты меры к отысканию наследственного имущества. При этом установлено, что в делах нотариуса Поспелихинского нотариального округа заведено наследственное дело после умершей ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь ФИО3, с заявлением об отказе от наследства обратился супруг ФИО4, с заявлением об отказе от наследства обратился сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве совместной собственности и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по этому же адресу, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности.

Согласно заключения эксперта №.22 Специализированной оценочной компании ООО «Алтай-Оценка», рыночная стоимость земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 340000 рублей; рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 224000 рублей.

Суд установил, что наследником имущества умершего заемщика ФИО5 является ФИО1. Стоимость наследственного имущества <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу определена заключением эксперта и превышает размер задолженности по рассматриваемым кредитным договорам. Иного наследственного имущества судом не установлено. ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

ФИО4, ФИО2, ФИО3 в виду отказа от наследства надлежащими ответчиками по делу не являются ввиду того, что не являются наследниками, в удовлетворении требований к указанным лицам следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у банка имеется право требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного погашения всей задолженности по кредиту и процентам.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36346, 18 рублей, в том числе просроченные проценты – 3249,86 рублей, просроченный основной долг – 33096,32 руб., а также сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166976,83 руб., в том числе просроченные проценты 20919,53 руб., просроченный основной долг 146057,30 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7290, 39 руб. + 4539,54 руб., всего 11829 рублей 93 копейки, рассчитанная истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166976,83 руб., в том числе просроченные проценты - 20919,53 руб., просроченный основной долг - 146057,30 руб., судебные расходы в размере 4539,54 руб., всего взыскать 171516 рублей 37 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36346, 18 рублей, в том числе просроченные проценты – 3249,86 рублей, просроченный основной долг – 33096,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290,39 руб., всего взыскать 43636 рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2023 года.

Судья Г.П. Тарахова